Решение по делу № 2А-1624/2023 от 20.10.2023

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (решений) должного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование которого указал, что **.**.** ОСП по *** УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, по которому ФИО2 является должником. В мае 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 составила акт о передаче арестованного имущества, а именно: автомобиля ВАЗ № ***, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак № *** стоимостью оценки 82 700 руб., на реализацию. Копия акта была выдана административному истцу **.**.**. Постановления и акты должного лица административному истцу не выдавались и не направлялись. С этим фактом связывает пропуск срока подачи настоящего административного иска. Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, как стороны в исполнительном производстве, поскольку он использует автомобиль, подрабатывая частным извозом, что способствует скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

В административном иске, с учетом уточнения, фактически заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 по наложению ареста на имущество должника, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт о наложении ареста, а также передача арестованного имущества на реализацию, соответствующие решения просил отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, на основании судебного приказа судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области произведен арест имущества должника ФИО2, а именно автомобиля ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак М130ТЕ46, о чем был составлен акт.

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.** составлен с участием должника и двоих понятых; арест имущества произведен в форме объявления запрета на распоряжение арестованным имуществом, на которое установлен режим хранения с ограничением права пользования. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2, при этом акт подписан понятыми и самим должником.

На основании этого суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 по наложению ареста на имущество должника направлены на обеспечение возможности исполнения требований исполнительного документа, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт о наложении ареста содержит предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в нем сведения.

Согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Копия постановления от **.**.** направлена в адрес должника в этот же день **.**.**, о чем представлена выписка из книги регистрации исходящих документов ОСП по *** УФССП России по Курской области.

Как указано в акте о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**, его копия была незамедлительно вручена ФИО2 **.**.**, о чем в акте имеется его собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах судом отклонен довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по неуведомлению его о наложении ареста и изъятии транспортного средства в срок, установленный частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО4 из ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного **.**.** имущества, а именно: автомобиля ВАЗ № ***, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак № ***.

Согласно отчета об оценке № *** от **.**.** стоимость арестованного автомобиля составила 82 700 руб.

Результат оценки был принят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области от **.**.**.

Копия данного постановления была направлена в адрес должника ФИО2 почтовым отправлением заказным, что подтверждено почтовым реестром от **.**.**.

Согласно официальных сведений сайта Почты России, почтовое отправление с номером 30717077012348 прибыло в место вручения **.**.** и не было востребовано адресатом, в связи с чем по истечении срока хранения **.**.** было отправлено отправителю.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, передает имущество должника специализированной организации для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, оформляет акт приема-передачи.

**.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области вынес постановление о передаче арестованного имущества, а именно: автомобиля ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак М130ТЕ46, для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ «Росимущество» по Курской области.

Данное постановление также было направлено в адрес ФИО2, о чем представлен реестр от **.**.**.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) урегулированы общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей имущества на принудительную реализацию.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет агентство (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае право собственности должника на автотранспортное средство сохранялось до момента его принудительного изъятия в рамках исполнительного производства, переданное на реализацию в специализированную организацию ТУ «Росимущество».

В соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

**.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, со ссылкой на получение **.**.** извещения специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок.

Согласно официальных сведений сайта Почты России, почтовое отправление с номером № *** прибыло в место вручения **.**.** и не было востребовано адресатом, в связи с чем по истечении срока хранения **.**.** было отправлено отправителю.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеприведенным правовым нормам.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав должника ФИО2 по исполнительному производству судом не установлено.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Событием, послужившим поводом для обращения в суд ФИО2 и с которым он связывает нарушение своих прав, является, в том числе, неполучение акта о наложении ареста. Данный довод опровергается собственноручной подписью ФИО2 в получении соответствующей копии в тот же день.

Нельзя принять во внимание довод административного истца о том, что он не был осведомлен о наличии исполнительного производства, а также о решении судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области об аресте имущества от **.**.**, учитывая, что должник лично участвовал в совершении исполнительных действий при аресте принадлежащего ему автомобиля ВАЗ **.**.**.

При этом с настоящим административным иском ФИО2 обратился лишь **.**.**, то есть, со значительным пропуском срока предусмотренного законом для обращения в суд, при этом доказательств, что такой срок пропущен административным истцом по уважительной причине, суду представлено не было.

Суд пришел к выводу о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд по требованию об оспаривании действий и решения должного лица службы судебных приставов по наложению ареста на имущество должника, составлению в ходе совершения исполнительных действий акта о наложении ареста.

Между тем, об обжалуемом постановлении о передаче имущества на реализацию от **.**.** истцу стало известно только **.**.**, как он сам указал в административном иске, а в суд с иском административный истец обратился **.**.**, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о вынесении оспариваемого постановления ранее указанной им даты, суд пришел к выводу о том, что административный истец в части данных требований, обратился в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (решений) должного лица службы судебных приставов, и возложении обязанности отмены соответствующих решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.В. Смирнова