31RS0002-01-2025-005392-64

2-475/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 января 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО2, размер задолженности по которому составляет 391 500 руб., задолженность по исполнительскому сбору 28 775 руб.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 230 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и помещение, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, просило обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок,, площадью 230 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Ответчиком и третьими лицами письменных возражений не представлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Казначейства России, УФНС России по Белгородской области, ООО МКК «Умные наличные», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения третьего лица ФИО1, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении ФИО2, размер задолженности по которому составляет 391 500 руб., задолженность по исполнительскому сбору 28 775 руб.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности спорный земельный участок.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что такой земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 13.06.2024, а также, что на данном участке находится жилой дом, площадью 30 кв.м.

При этом действующим земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков с расположенными на нем объектами недвижимости.

Исковые требования по настоящему делу заявлены исключительно в части обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного в период брака ответчика с Г.С.В., что подтверждается ответом на судебный запрос Управления ЗАГС администрации Белгородского района, вследствие чего, такой участок в силу положений ст. 34 СК Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых в таком имуществе не выделены.

Исходя из положений статьи 256 ГК Российской Федерации, статей 34, 45 СК Российской Федерации выдел супружеской доли должника в совместном имуществе супругов по требованию кредитора должника допускается исключительно в целях обращения взыскания на выделенную в общем имуществе долю, поскольку защищаемым законом правом кредитора является право на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе.

Вместе с тем, требований о выделении доли ответчика и обращении взыскания на его долю в совместно нажитом имуществе супругов истцом не заявлено, а обращение взыскания на земельный участок целиком, учитывая, что он относится к совместно нажитому имуществу супругов, повлечет необоснованное нарушение прав Г.С.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО2 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.02.2026.

Судья Н.Ю. Бушева