Дело № 2-11/2025
УИД 44RS0005-01-2023-001150-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Буй Костромская область
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Н.И.,
при секретаре Ясневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.г. Буй Костромской области, ФИО2 о сохранении объекта недвижимости в реконструируемом состоянии, признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок, определение размера доли супругов на дом и земельный участок, о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.г. Буй, ФИО2 о признании жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес> совместной собственностью. Определение размера доли супругов на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО4 в размере ? доли в праве, за ФИО1 -1/2 доли в праве. Также просила признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировала тем, что 20.11.2006 года между истцом и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. До этого с декабря 2000 года, истец с ФИО4 проживали совместно в гражданском браке в квартире истца по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. 31.01.2001 года по договору купли-продажи был приобретен дом по адресу: <адрес>. Договор был оформлен на ФИО4 Дом был приобретен под дачу, дом был в аварийном состоянии, купили его всего за <данные изъяты> рублей. Общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м. Истцом и ФИО7 был сделан косметический ремонт и в 2002 году переехали жить в дом. За период с 2002 года по 2012 год в доме был сделан капитальный ремонт, сделана реконструкция дома, была сделана пристройка, заменена крыша, в 2007 году провели газ. После реконструкции площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. По договору купли- продажи земельного участка № от 20.02.2012 года супруги ФИО3 приобрели земельный участок под домом, который является совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО4 умер. У ФИО4 от первого брака имеется сын ФИО2
Позднее истец ФИО1 уточнила свои требования просила: сохранить объект недвижимости -дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструируемом состоянии, признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1123 кв.м., за ФИО2 право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка, признать за ФИО1 право собственности ? на долю жилого дома, общей площадью 70,7 кв.м., за ФИО5 право собственности на ? долю вышеуказанного дома.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорный дом был приобретен 2001 году на тот момент ФИО1 и ФИО4 находились в гражданском браке, под дачу, площадь его составляла <данные изъяты> кв.м. затем за счет денежных средств ФИО1 с 2002 года были произведены улучшения и площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. Данный дом представлял гнилое заброшенное строение, в котором 10 лет никто не проживал. В доме не было ни газа, ни воды, в 2007 году был проведен газ и вода. Разрешение на реконструкцию дома не получали. Согласна на признание за ответчиком права собственности на ? долю дома. На момент переезда в дом в собственности имелась квартира, доставшееся после смерти матери в наследство по адресу: <адрес>. также в собственности была квартира по адресу: <адрес>. Данные квартиры были проданы, также еще была продана 2/3 доли дома, который достался по наследству от мамы. Все деньги от продажи недвижимости были вложены в благоустройство спорного дома. Квартиру по адресу: <адрес> купила дочь на материнский капитал. Квартиру по адресу: <адрес> продала дочке и зятю, 2/3 дома на <адрес> продала чужим людям. Деньги, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> дом не вкладывала. После сделанных улучшений дома, в 2012 году вызвали БТИ, чтобы привести в порядок документы по дому. Экспертизу о соответствии реконструируемого объекта недвижимости требованиям действующих строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов о не нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, назначать отказалась.
Представитель ФИО1 адвокат Бочков О.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, пояснения дав в соответствии с заявленным иском, строительно –техническую экспертизу по реконструируемому объекту недвижимости, истец назначать отказывается. По земельному участку пояснил, что договор купли –продажи был заключен с ФИО4 когда он был в браке с ФИО1, следовательно, ФИО1 имеет право на супружескую долю в данном имуществе и долю в порядке наследства.
ФИО2 пояснил, что претендует на половину спорного дома, считает, что его покойный отец вложил деньги, доставшиеся ему от раздела имущества с его матерью и строительные материалы (доски, силикатный кирпич, железобетонные перекрытия) приобретенные для строительства дачи, которую родители собирались строить. Также при жизни в браке с матерью была приобретена автомашина <данные изъяты> с прицепом, после развода данную машину продал, денег матери не отдал. Считает, что деньги, полученные от продажи квартир и домов ФИО1 вкладывала в свой бизнес, т.к. у неё были магазины, оборудование в которые было закуплено новое. Потом ФИО1 прогорела с бизнесов и отец расплачивался с её долгами. Газ в дом проводил знакомый тестя, батарея достали по знакомству и ставили вместе с отцом.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Нарышев Н.В., действующий по ордеру, с исковыми требованиями истца не согласен, пояснил, что имеются два технических паспорта, сведения в которых различаются, но сведений на основании чего были внесены изменения в технический паспорт суду не представлено. Дом на сегодняшний день является самовольной постройкой и на неё не могут возникнуть право собственности и как юридический объект- дом. Бремя доказывания законности данного строения лежит на истце. Если истцу не удастся это доказать, то это строение является самовольным, а на самовольное строение право собственности быть признано не может ни в каком виде. В данном случае имеется два наследника потенциального собственника. Ответчик на узаконивании пристройки в данном виде не настаивает и не требует этого. Собственник при жизни никаких юридически значимых действий по узакониванию данного строения не совершал, т.е. на данный момент постройка является самовольной. Кроме того, дом до настоящего времени принадлежит наследодателю. Какой-то воли при жизни, для того, чтобы данное строение признать совместной собственностью, он не изъявил. Истица, так же не обращалась к своему бывшему супругу, при его жизни, по вопросу того, что бы данное имущество признать совместной собственностью. В данном случае ответчиком по требованию о признании права собственности может только собственник, но он умер. Иск к умершему предъявлен быть не может, поэтому суд должен отказать в принятии требования о признании права собственности на стадии предварительного судебного заседания. Для принятия данных требований нет ни каких правовых оснований. Согласно Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2022г. №3214-р «О порядке проведения экспертиз» по данной категории дел экспертиза проводится только государственными экспертными учреждениями. Имеется объект недвижимости- дом, который принадлежит на праве личной собственности наследодателю площадью <данные изъяты> кв.м. Дом делится пополам. По разделу земельного участка пояснил, что согласно позиции Верховного суда РФ, если один из супругов получил земельный участок и позже на нем построил дом за счет семейных средств, право собственности в определенных случаях может быть признано за вторым супругом. Если же строение принадлежит одному из супругов, приобретенное им не в браке, то права, оформляемые в последующем даже в браке на земельный участок, а в данном случае право исключительное на приобретение по льготной цене было только у наследодателя. Несмотря на то, что выкуп земельного участка был проведен в браке, но право на его выкуп у другого супруга не было. Другой супруг имеет право требовать только половину денежных средств, уплаченных за данный земельный участок, но не долю в земельном участке. В данном случае без установления законности самовольной постройки и без доказанности, что данный объект построен в том числе за счет средств истца нет никаких оснований определять иные доли. Без экспертного заключения нельзя вести речь только о наследственных правах и их реализации. Полагает, что правильным будет реализовать по ? доли на дом и на земельный участок. При этом на дом, как объект недвижимости 35 кв.м. и истец и ответчик могут реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу и получения свидетельств о праве собственности по наследству по ?.
Представитель ответчика администрации г.о.г. Буй Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в деле имеется заявление, из которого следует, что вынесение решения по делу оставляют на усмотрение суда.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о рассмотрении дела без не явившихся участников процесса.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1, знает семью примерно с 2004 года. Дом по адресу: <адрес> ране находился в аварийном состоянии. ФИО1 и ФИО4 проживали в данном доме совместно. В дом вложено много труда, сделана крыша, кухня, сделана вся отделка. Большинство работ делали вдвоем. Приезжал помогать делать ремонт зять Коля, а сына ФИО2 не видела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что семья ФИО1 и ФИО4 заехали в дом по адресу: <адрес> 2001 году, дом ранее эксплуатировался под дачу. Потом начали делать ремонт, сделали кухню, поменяли окна, перекрыли крышу. Дом сейчас сильно отличается от того, какой он был раньше.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12 показал, что после развода с женой ФИО4 получил от неё деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО12 дал в долг ФИО20 Галине. На эти деньги был приобретен дом по <адрес>. Стройматериалы, которые были приобретены на строительство дачи по <адрес> супруги ФИО3 после развода поделили, доски ФИО4 забрал себе. При этом ФИО22 передала бывшему супругу ФИО4 примерно <данные изъяты> рублей. Знает что в доме по адресу: <адрес> был сделан ремонт, дом обшит другим материалом, сделана крыша. Покойный ФИО4 постоянно ремонтировал дом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что является подругой Галины матери ФИО2 после развода ФИО20 ФИО6 осталась проживать в квартире, выплатив ФИО4 деньги на эти деньги ФИО4 купил дом по <адрес> супруги ФИО3 хотели строить дачу по адресу: <адрес>, закупили стройматериал. После развода стройматериал продали, деньги поделили.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 показал, что дом по адресу: <адрес> постоянно ремонтировался, ранее он был ветхий, почти вросший в землю. Туда завозились бревна, песок, цемент, когда точно начали делать ремонт не может сказать, примерно 2004-2005 годы. Помогал в ремонте сын Игорь. Также был сделан фундамент, пристройка. ФИО1 плохо знает, т.к. с ней не общался.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО15 показала, что является соседкой ФИО1, ране приобретенный дом по адресу: <адрес> был ветхим,, это была небольшая дача, в доме было печное отопление, водопровода не было. После того, как супруги ФИО20 с 2001 года стали проживать в доме, была перекрыта крыша, дом обшит, окна стали выше, сделана большая пристройка из пеноблоков.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Буйского района Костромской области ФИО8 Управление Росреестра по <адрес>, ОГБУ Костромаоблкадастр – областное БТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 является сыном ФИО4. ФИО4 состоял в браке систцом ФИО1, брак был заключен 20 ноября 2006 года (расторгнут не был).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 в период с 06 марта 2001 года по 15 мая 2023 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу фактически проживала и проживает ФИО1
После смерти ФИО4 нотариусом Буйского нотариального округа Костромской области ФИО8 было заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о вступлении в права наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО2 и ФИО1, сведений о других наследниках по закону первой очереди в материалах наследственного дела не имеется, свидетельства о праве на наследство не выданы.
На основании договора купли- продажи от 31.01.2001 года ФИО4 приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 18-19). Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 16.02.2001 года, регистрационная запись № (л.д. 15).
Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 января 2001 года, индивидуальный жилой по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общую площадь <данные изъяты> кв. м; комната жилая площадью 8 кв.м., комната жилая площадью <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-37).
Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 23 марта 2012 года, индивидуальный жилой по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общую площадь <данные изъяты> кв. м; основное строение <данные изъяты> кв.м., основная пристройка <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м. (л.д. 38-54).
Сторонами не спаривается факт самовольной реконструкции спорного дома, также не оспаривался факт того, что ФИО4 при жизни не узаконил самовольную реконструкцию дома.
В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Сведения о выдаче разрешений на строительство, реконструкции объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.
На основании п. 1ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (п. 2).
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ) (п. 4).
Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (п. 39).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п. 41).
Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п. 42).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (п. 43).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом сторонам по делу неоднократно разъяснялось и предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Ходатайства сторонами по делу о назначении строительно- технической экспертизы не заявлялось. При рассмотрении данного дела проведение экспертизы необходимо для подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно того, что при реконструкции строения соблюдены установленные требования и сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из того, что реконструированный дом является самовольной постройкой, то суд приходит к выводу, что оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может быть включен в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО3, выделу супружеской доли ФИО1 и является объектом наследования, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>., признании права собственности на ? доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, о признании права собственности на ? долю на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО2
Других исковых требований сторонами не заявлялось.
Показания свидетелей указывают на действия супругов ФИО3 по реконструкции возведенного жома, подтверждающих внесение материальных средств, совместное строительство дома супругами ФИО3.
Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании постановления администрации г.о.г. Буй Костромской области от 24.01.2012 года № следует предоставить в собственность (за плату) ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Установить выплатную цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. (том.1 л.д. 91-92).
На основании договора купли-продажи земельного участка № от 20.02.2012 года ФИО4 приобрел у Администрации г.о.г. Буй земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., цена земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. ( том. 1 л.д. 20). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 (наследодатель) 09.04.2012 года №. (том. 1 л.д. 59-60) Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
На основании положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.
Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что брачный договор либо иное нотариальное соглашение о режиме имущества супругов, между ФИО4 и ФИО1 не заключался.
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Спорный земельный участок был приобретен по возмездной сделке- договору купли продажи в период брака супругов ФИО3.
Таким образом, доля умершего ФИО4 в отношении спорного земельного участка составит ?, которая подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти, оставшейся после его смерти, ? доля является собственностью ФИО1 как доля супруги в составе совместно нажитого имущества в период брака.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности в размере ? доли на объект недвижимости: на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которых ? доля как за наследником ФИО4, и 2/4 доли как пережившей супругой в составе совместно нажитого имущества с супругом ФИО4. За ФИО2, следует признать право собственности в размере ? доли на объект недвижимости: на земельный общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,, кадастровый № после смерти отца ФИО4.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что несмотря на то, что выкуп земельного участка был проведен в браке (право выкупа земельного участка по льготной цене было только у супруга ФИО4), право на его выкуп у другого супруга не было. Другой супруг имеет право требовать только половину денежных средств, уплаченных за данный земельный участок, но не долю в земельном участке, судом не могут быть приняты, т.к. земельный участок приобретен умершим на основании возмездной сделки в период нахождения брака с истцом, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что на его приобретение были использованы личные денежные средства только ФИО4 в материалы дела не представлено, о наличии таковых стороны не ссылались. При этом наличие зарегистрированного права наследника на спорный земельный участок, а равно на расположенный на нем объект недвижимости - дом, статус которого определен как самовольно возведенное строение, не препятствует праву пережившего супруга на выдел ее супружеской доли в спорном имуществе и признание права собственности на 1/2 долю в земельных участках, следовательно, и исключению такой доли из наследственной массы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности в размере ? доли на объект недвижимости: на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которых ? доля как за наследником ФИО4, и 2/4 доли как пережившей супругой в составе совместно нажитого имущества с супругом ФИО4.
Признать за ФИО2 право собственности в размере ? доли на объект недвижимости: на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,, кадастровый № после смерти отца ФИО4.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Серова
Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 года