Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2025

*** .Дело № 2-1386/2025

УИД 66RS0022-01-2025-001323-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березовский 27.10.2025

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11.01.2022, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту- истец, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11.01.2022, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 11.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 11.01.2022 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11.01.2022. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее судами недействительными. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 наименования Банка изменены на ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк». 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №-№ от 18.01.2023. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору №№ от 11.01.2022 задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составила 631177 руб. 28 коп., в том числе : сумма задолженности по основному долгу 604990 руб., сумма задолженности по процентам 26187 руб. 28 коп. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 91450 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 15.02.2022 по 18.01.2023 в размере 514990 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 26187 руб. 28 коп. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Истец просит взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 11.01.2022 в сумме 541177 руб. 28 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в размере 514990 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 15.02.2022 по 18.01.2023 в размере 26187 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15824 руб. 00 коп.

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 25.11.2024, выданной на срок по 31.01.2026 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, 11.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ и открытии банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 604990 руб. 00 коп.(л.д.14-22, 23-32).

Заключение заемщиком данного договора было произведено путем подписания заявления № от 11.01.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (л.д.14).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 11.01.2022, срок действия договора, сорок возврата кредита до 15.01.2027, процентная ставка 12,2 % годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 13545 руб. 00 коп., платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца(л.д.14-22).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

ФИО1 в свою очередь обязался в срок до 15.01.2027 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, между 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от 18.01.2023.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору №№ от 11.01.2022 задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составила 631177 руб. 28 коп., в том числе : сумма задолженности по основному долгу 604990 руб., сумма задолженности по процентам 26187 руб. 28 коп.(л.д.33-35).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.10), выпиской по счету(л.д.13) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 11.01.2022 по состоянию на 23.06.2025 составила: 541177 руб. 28 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в размере 514990 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 15.02.2022 по 18.01.2023 в размере 26187 руб. 28 коп.(л.д.10, 13).

Ответчиком не представлено суду доказательств не заключения кредитного договора, наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, судом представленный истцом расчет проверен, сумма задолженности, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 11.01.2022 в сумме 541177 руб. 28 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в размере 514990 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 15.02.2022 по 18.01.2023 в размере 26187 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от 20.06.2025 истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 15824 руб. 00 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 15824 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11.01.2022, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, дата выдачи дата, ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №№ от дата в сумме 541177 (пятьсот сорок одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 28 (двадцать восемь) коп., в том числе : задолженность по основному долгу в размере 514990 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с дата по дата в размере 26187 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, дата выдачи дата, ИНН № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15824 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

Судья Березовского городского суда

Свердловской области подпись Я.С. Шевчик

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***