Решение по делу № 2-2832/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа за несвоевременную оплату работ по договору подряда, штрафа за отказ от договора подряда, упущенной выгоды, судебных расходов.

Дело № 2-2832/2023 18 сентября 2023 года

УИД: 78RS0009-01-2022-011109-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа за несвоевременную оплату работ по договору подряда, штрафа за отказ от договора подряда, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств не уплаченных по договору подряда, штрафа за несвоевременную оплату работ по договору подряда, штрафа за отказ от договора подряда, упущенной выгоды, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства,

Между ФИО1 и ФИО2 02 сентября 2019 года заключен Договор подряда б/н на ремонт квартиры ответчика по адресу Санкт-Петербург <адрес>. Стоимость работ по Договору составила 467925,00 руб. Ответчик полностью работы не оплатил, расторг договор подряда в одностороннем порядке. С учетом утвержденных ответчиком ведомостей на работы в соответствии с приложением к договору №.1, дополнительным приложением №.№ дополнительным приложением № дополнительным приложением №.№ стоимость работ по договору на момент его расторжения в одностороннем порядке составила 630225,00 руб.

Истец указывает, что на момент получения уведомления им выполнены работы на сумму 326529,00 руб, что подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ, ФИО2 оплатил истцу 300529,00 рублей. Долг ответчика по договору подряда на момент обращения в суд составляет 26000,00 руб. Ответчиком была выдана расписка от 13.12.2019, в которой он подтвердил наличие задолженности. Согласно расписки, ФИО2 обязался выплатить оставшиеся денежные средства в срок до 15 декабря 2019 года. Денежные средства ответчик истцу не выплатил, в связи с чем истец ссылаясь на п.№ договора указывает, что ответчик обязан выплатить подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, размер штрафа за период просрочки согласно представленного истцом расчета составляет 29250 рублей.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что согласно п.5.3 договора ответчик обязан выплатить подрядчику штраф в размере 20% работ по договору за отказ от исполнения договора.

Стоимость работ по договору с учетом выполненных ФИО1 дополнительных работ составляет 630225,00 руб. Размер штрафа за отказ от исполнения договора, согласно представленному истцом расчеты составляет: 630225,00 руб. х 20% = 126045,00 руб.

ФИО1 указал также, что в результате одностороннего расторжения договора он не получил прибыль, которую получил бы выполнив указанные в договоре подряда работы, что истец считает упущенной выгодой согласно ст. 15 и ст. 393 ГК РФ. В соответствии с представленным истцом расчетом, упущенная выгода составила 158038 рублей.

Первоначально ФИО1 обратился с исковым заявлением в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, определением суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

В судебное заседание не явился ФИО2 о месте и времени извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает, к участию в деле допущен представитель ответчика ФИО3 суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, так как до настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Работы выполнены, что подтверждено актами. Ответчиком полностью работы не оплачены, истец расторг договор в одностороннем порядке, что привело к нарушению прав исполнителя и возникновении убытков в виде упущенной выгоды для истца. Исковые требования истец просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал представленные в суд возражения. Просил применить срок давности к требованию о взыскании задолженности. Полагал, что к условию о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора подлежат применению положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считал, что истцом не представлено доказательств упущенной выгоды. В удовлетворении требований ФИО1 просил суд отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда б/н от 02.09.2019 предметом которого является обязательство истца выполнить работы по ремонту квартиры по адресу Санкт-Петербург <адрес>. Срок выполнения работ стороны определили по 20.11.2019.

Согласно Раздела № п.№. Договора стоимость работ составила 467925,00 рублей согласно ведомости договорной цены- Приложения № к договору. (л.д.№)

С учетом утвержденных ответчиком ведомостей на работы в соответствии с приложением к договору № дополнительным приложением №.2 дополнительным приложением №.№ дополнительным приложением № стоимость работ по договору на момент его расторжения в одностороннем порядке, в соответствии с уведомлением от 23 декабря 2019 года составила 630225,00 руб. (л.д. №)

Согласно представленных суду актов выполнения работ за период с 13.09.2019 по 30.09.2019, выполнения работ за период с 01.10.2019 по 22.10.2019, выполнения работ за период с 21.10.2019 по 05.11.2019, выполнения работ за период с 06.11.2019 по 13.11.2019 ФИО1 выполнены работы на сумму 326529,00 рублей. акты подписаны заказчиком и подрядчиком указанная в низ стоимость работ как и общая стоимость выполненных работ сторонами не оспариваются. (л.д. №)

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 300529,00 рублей. На оставшуюся часть суммы 26000 рублей ФИО2 выдал истцу расписку от 13.11.2019, в которой подтвердил наличие задолженности и обязался выплатить денежные средства в срок до 19 декабря 2019 года. (л.д.№)

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 года ФИО2 направил ФИО1 уведомление, в котором заявил об одностороннем отказе от заключенного с истцом договора. Денежные средства в размере 26000 рублей ответчик добровольно не оплатил. В связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца, поскольку доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд принимает во внимание, что факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Помимо выполнения обеспечительной функции неустойка является и мерой имущественной ответственности должника за нарушение обязательств по договору.

Так согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае ответственность ФИО2 за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты пеней установлена пунктом 5.7 договора, таким образом, ответчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ. Размер пени за просрочку выплаты 26000 рублей за период с 15.11.2019 по 16.12.2022 (1125 дней) составляет 29250 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным ФИО1 требованиям суд полагает, что истцом срок давности не пропущен, в силу следующих норм действующего законодательства,

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно письменной расписке ответчика от 13.11.2019 оставшиеся денежные средства по договору подряда ФИО2 обязался выплатить в срок до 15 декабря 2019 года, (л.д. №) о нарушении своего истец узнал не позднее указанной даты, следующий за этой датой день является началом исчисления установленного трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, начало течения которого, как полагает ответчик, необходимо исчислять с 14.12.2019, не могут быть признаны состоятельными, т.к. материалами дела подтверждено, что заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд 16.12.2022 г, т.е., в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда до окончания работ предусмотрены статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку истец и ответчик заключили договор подряда на ремонт квартиры для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, ответчик как потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В ч. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, части 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5.3 Договора заключенного между ФИО1 и ФИО2 при необоснованном отказе от исполнения договора одной из сторон эта сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 20% от стоимости работ по договору. Указанное условие нарушает право ответчика на отказ от договора применительно к нормам ст. ст. 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Принимая во внимание, что право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает ничтожным условие, содержащееся в п. 5.3 договора, предусматривающее выплату заказчиком неустойки за односторонний отказ от договора. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемого им штрафа за односторонний отказ от исполнения договора.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1580338 рублей, разрешая которое суд приходит к следующему выводу,

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

ФИО1 доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно в результате действий ответчика ему причинен какой либо ущерб, в дело не представлено.

Положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия упущенной выгоды относится на истца, таким образом, ФИО1 должен доказать, что он мог и должен был получить доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Обосновывая наличие убытков в заявленном размере, истец должен представить доказательства, подтверждающие реальность получения указанной суммы, а также подтверждение того, что им предпринимались все возможные действия для получения указанного дохода. Материалы настоящего дела подобных сведений не содержат, а составленный истцом самостоятельно расчет упущенной выгоды, содержащий перечень строительных работ, доказательством наличия неправомерных действий ответчика не является. Иных доказательств подтверждающих наличие совокупности условий, при которых заявленные в настоящем деле убытки в виде упущенной выгоды, в связи с расторжением договора, подлежат взысканию с ответчика в рамках разрешения настоящего гражданского спора между истцом и ответчиком суду также не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания упущенной выгоды с ответчика в пользу истца судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в 688,45 (577221*х=55045 *6594) рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 26000 рублей, пени за несвоевременную оплату работ по договору в сумме 29250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Судья О.С. Тарасова