Апелляционное постановление по делу № 22-4500/2023 от 30.08.2023

Судья Булаенко Ж.Г.

дело № 22-4500/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.

при помощнике судьи Руденко О.А.,

с участием: защитника- Цой С.П.,

прокурора: Пилипенко Н.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ...,

о приведении приговоров Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами в соответствии со ст. 10 УПК РФ и смягчении наказания, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника - адвоката Цой С.П., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление, переквалифицировать инкриминируемое ему деяния в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, УПК РФ и смягчить наказание, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «б, г, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа; в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ: исключены из приговора квалифицирующие признаки - неоднократно, причинение значительного ущерба. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч.2 п. «а, ж, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы; ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказания, назначено 19 лет лишения свободы без штрафа; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 22 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внесены изменения, считать отбывающим по данному приговору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ: действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» (в ред. 1996 г.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 105 ч.1, 105 ч.2 п. «а, ж, к» УК РФ окончательно назначено 18 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 21 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Приморского, краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Начальник ФКУ ... ФИО5 обратился в Спасский районный суд <адрес> с представлением о приведении приговоров Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 420-ФЗ.

Суд, частично удовлетворяя представление, постановил по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 105 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 09 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 21 года 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, переквалифицировать инкриминируемое ему деяния в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, УПК РФ и смягчить наказание.

Утверждает, что предметом рассмотрения материала является не представление начальника ФКУ ..., поскольку указанное представление было рассмотрено Партизанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено <адрес>вым судом как незаконное и необоснованное.

Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания последние изменения в приговоре, где был исключен нижний порог санкций статей, по которым он осужден. Кроме того, Спасский районный суд <адрес> установил, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причинённого ущерба составила 4733 рубля и менее 5 000 рублей. В таком случае суд первой инстанции действия ФИО1 переквалифицировал с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и снизил назначенное приговором суда наказания на 03 месяца. При этом осужденный указывает, что у него появился признак совершения преступления группой лиц, что ухудшает его положение.

Помимо этого, он просил суд первой инстанции исключить из приговора осуждение по ч.1 ст.105 УК РФ и переквалифицировать действия в соответствии с положением ч.1 ст.17 УК РФ, на п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ- убийство двух и более лиц, но суд первой инстанции в своем постановлении указал, что это ухудшает его положение.

Также, обращая внимание суда первой инстанции на то, что приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку были вынесены в отсутствие защитника, суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без рассмотрения, указав, что обжалование данных приговора и кассационного определения производится в ином порядке. Кроме того, он полагает, что судом первой инстанции, согласно ст. 6.1 УПК РФ, нарушены все сроки судопроизводства.

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» (в ред. 1996 г.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), что ухудшает его положение.

Кроме того, полагает, что при приведении приговора в соответствие, суд первой инстанции не нашел законных оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем он не согласен.

Указывает, что суд первой инстанции не учел в своем решение то обстоятельство, что за время отбывания наказания он приобрел ряд хронических заболеваний, имеет более 70% поражения организма, является инвали<адрес> группы. Данные обстоятельства в момент вынесения приговоров, соответственно не учитывались в виду их отсутствия.

В связи с вышеизложенным, полагает, что постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ (пункт 13 части 1 статьи 397 УПК РФ).

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ правильно приведен в соответствие с уголовным законом в соответствие со ст. 10 УК РФ. Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 105 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 09 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. А также, ему смягчено окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 21 года 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО1 в приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, поскольку он не улучшает его положение. Суд мотивировал свои выводы. Выводы суда основаны на действующем уголовном законе и фактических обстоятельствах, и оснований для их переоценке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления постановления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии постановления, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ....