УИД 03RS0004-01-2022-004641-50

Дело № 2-1273/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12924/2023

5 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 28 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО2 подписан договор залога транспортного средства. Заемщик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 января 2022 г., по процентам с 19 февраля 2022 г. По состоянию на 07 сентября 2022 г. задолженность составляет ... руб., из них: просроченная задолженность – ... руб., комиссия за ведение счета – ... руб., иные комиссии – ... руб., дополнительный платеж – ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет залога, и определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере ... руб.

Определением суда от 21 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 марта 2023 г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме 28 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка установлена 6,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Пунктом 6 договора предусмотрено общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж – ... руб. Информационным графиком определено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производиться заемщиком ежемесячно 3 числа каждого месяца в размере ... руб. начиная с 3 октября 2021 г., последний платеж 28 августа 2026 г. в размере ... руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Залоговая стоимость транспортного средства условиями договора не установлена.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика 28 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства марки ..., цвет белый, 2009 года выпуска, VIN: №....

Из выписки по счету усматривается, что заемщик в период пользования кредитом производил платежи с нарушением условий кредитования, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору, последний платеж в размере 18 мая 2022 г.

Согласно расчету истца по состоянию на 7 сентября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченную ссуду – ...., неустойка на просроченные проценты – ... руб., комиссия за ведение счета – ... руб., иные комиссии – ... руб., дополнительный платеж – ... руб.,

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Частью 5 статьи 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, среди прочих сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец представленными документами доказал обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Данные о надлежащем исполнении заемщиком условий договора, возврата кредита по обязательству и процентов в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (п. 7 ст. 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абз.2 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. (абз.3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

При таких обстоятельствах, в предмет доказывания истца входит установление обстоятельства того, что ответчик знал, что автомобиль является предметом залога.

Так, установлено, что 29 августа 2021 г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортного средства в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

7 сентября 2022 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства.

Согласно данным ГИБДД и карточке учета транспортного средства транспортное средство марки ..., цвет белый, 2009 года выпуска, VIN: №..., ФИО2 продано на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2022 г. и зарегистрировано 8 сентября 2022 г. в собственность ФИО3

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку заключая с ФИО2 возмездный договор купли-продажи автомобиля, ФИО3 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку наличия ограничений и обременений в отношении приобретаемого транспортного средства.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не представлено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В отменённой части принять новое решение.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – грузовой фургон №..., БЕЛЫЙ, 2009 года, №..., установить начальную продажную цену автомобиля по статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Суфьянова Л.Х.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 5 июля 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.