К делу № 2-727/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12 июля 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному иску ФИО1 просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

По встречному исковому заявлению ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО1, она же ответчик по встречному иску, и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца ФИО3 направил ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования по первоначальному иску поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: . Истец подарила ФИО2 квартиру, собственником которой являлась, а ответчик приняла квартиру. Квартира принадлежала истцу на праве собственности. Однако, договор заключен истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор купли-продажи квартиры. В действительности между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. В день заключения договора дарения квартиры по адресу: стороны составили расписку о волеизъявлении сторон о купле-продажи квартиры за 800000 рублей. Из разъяснений, данных в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки. Считает, что сделка, по отчуждению, совершенная сторонами, является притворной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора дарения, истец и ответчик составили расписку, по тексту которой ответчик обязалась купить квартиру у истца за 800000 рублей. Ответчик денежную сумму в размере 100000 рублей передала в день подписания расписки, остаток суммы обязалась передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не выселялась из квартиры и продолжает в ней проживать. На момент подачи искового заявления ответчик своих обязательств не исполнила.

Истец по встречному иску ФИО2, она же ответчик по первоначальному иску, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила ходатайство о рассмотрении дела по первоначальному иску в свое отсутствие.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 направила в Тихорецкий районный суд Краснодарского края исковое заявление о признании недействительным договора дарения. ФИО1 подарила ФИО2 квартиру, которая находится по адресу . Они заключили договор дарения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на квартиру в Управление Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю. За этот договор дарения она должна была передать ФИО1 800000 рублей (восемьсот тысяч) рублей. На момент дарения квартиры, которая находится по адресу , у нее не было на руках всей денежной суммы в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Она передала ФИО1 денежные средства в сумме только 100000 (сто тысяч рублей). ФИО2 не проживает в спорной квартире. В связи с тем, что ФИО1 хочет вернуть квартиру себе, необходимо взыскать те денежные средства, которые она передала той, а именно 100000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

ФИО4 заключила брак с ФИО5 с присвоением ей фамилии ФИО6. Таким образом, ответчик ФИО2 и ФИО4 по оспариваемому договору дарения квартиры является одним и тем же лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному ФИО1 и ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному ФИО7 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарила, а ФИО4 приняла в дар квартиру № , расположенную по адресу: . Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, у нее не было намерения дарить квартиру ответчику, оснований и причин для дарения квартиры ответчику не имелось. Ее волеизъявлением было продать квартиру и получить за нее денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Соответственно, договор дарения заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Таким образом, в действительности между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. Данный факт ответчиком ФИО2 не оспаривался. Кроме того, ответчик подтвердила доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой ФИО2 передала ФИО1 аванс в размере 100000 (сто тысяч) рублей за продажу квартиры, остальные денежные средства обязалась передать до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила.

В указанной квартире продолжает проживать истец.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при оформлении договора дарения спорной квартиры, находящейся по указанному адресу, заключенному между ФИО1 и ФИО7, имело место встречное обязательство о передаче денежных средств дарителю ФИО1 одаряемой ФИО7, что делает договор дарения недействительной сделкой, а требование о признании договора дарения недействительным и применения последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение - подлежащим удовлетворению.

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей, суд считает их обоснованными и законными, тем более, что они не оспариваются истцом.

Статья 12 ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таки образом, денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, переданные раннее истцу ФИО1 подлежат возврату в полном объеме ответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: , восстановив право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нее.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Судья О.Ю. Горчаков