УИД 34RS0005-01-2025-003219-44

Дело № 2-2609/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № о переходе прав на объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

-за ФИО7 было зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №), прекращено право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации прекращения права №);

-за ФИО3 зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли основании свидетельства о праве на наследство по закону - ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права №).

В связи с принятием наследственного имущества - ? доли недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № о переходе прав на объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Волгоград, <адрес>:

- за ФИО7 было зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №), прекращено право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации прекращения права №);

- за ФИО1 зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права №).

Таким образом, в связи с принятием наследственного имущества – ? доли объекта недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № (? доли), расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № о переходе прав на объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Волгоград, <адрес>:

- за ФИО8 было зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №), прекращено право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации прекращения права №);

- за ФИО4 зарегистрировано право общедолевой собственности на 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону - ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права №).

В связи с принятием наследственного имущества – 1/12 доли объекта недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № (1/12 доли), расположенный под вышеуказанным объектом, использовался Дроздовой Н.Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ распространял свое действие договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № о переходе прав на объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Волгоград, <адрес>:

- за ФИО8 было зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №), прекращено право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону - ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации прекращения права №);

- за ФИО5 зарегистрировано право общедолевой собственности на 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права №).

В связи с принятием наследственного имущества – 1/12 доли объекта недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № (1/12 доли), расположенный под вышеуказанным объектом, использовался Дроздовой И.А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ распространял свое действие договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № о переходе прав на объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Волгоград, <адрес>:

- за ФИО8 было зарегистрировано право общедолевой собственности на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №), прекращено право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону - ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации прекращения права №);

- за ФИО6 зарегистрировано право общедолевой собственности на 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права №).

В связи с принятием наследственного имущества – 1/12 доли объекта недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № (1/12 доли), расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ распространял свое действие договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) без правоустанавливающих документов.

Просит: взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение с:

- ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 397 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 639 рублей 80 копеек, а всего 18 037 рублей 10 копеек;

-ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 397 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 639 рублей 80 копеек, а всего 18 037 рублей 10 копеек;

-ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 291 рубль 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 512 рублей 17 копеек, а всего 13 804 рубля 02 копейки;

-ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 291 рубль 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 512 рублей 17 копеек, а всего 13 804 рубля 02 копейки;

-ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 292 рубля 48 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 512 рублей 46 копейки, а всего 13 804 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании иск признала частично, просила применить срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требованиях к нему о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за 2008 -2022 год.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (далее также - жилой дом).

На основании свидетельства № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО7 являлись в равных долях собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на принадлежащее ей имущество в виде указанной доли дома перешло к сыну ФИО8 и дочери ФИО10 в равных долях, что следует из свидетельства № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, права на принадлежащую ему ? доли жилого дома перешли в равных долях (то есть, по 1/12 доли): его дочери ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и супруге ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности каждому на ? доли жилого дома перешло к ее сыну ФИО3 и дочери ФИО1

Право собственности ответчиков на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из данного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 1 807 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № он передан в аренду ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на данный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из текста данного договора аренды, ответчики обратились за его заключением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики и их правопредшественники пользовались земельным участком без внесения платы за него. Доказательства обратному суду не представлено.

Доводы ФИО6 о том, что она своевременно вносит арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в иске не являются, поскольку плата стала вноситься после заключения договора, в то время, как по настоящему делу предметом спора является внесение платы за пользование землей до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 34, 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся до дня его смерти, а со дня смерти – как собственники перешедшего к ним наследства, в связи с чем, суд отвергает доводы ФИО3 о том, что его ответственность наступает лишь со дня регистрации за ним права собственности на долю дома, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, плата за пользование земельным участком ФИО3 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 397 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 639 рублей 80 копеек, а всего 18 037 рублей 10 копеек; за пользование участком ФИО4, ФИО5, ФИО6 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 291 рубль 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 512 рублей 17 копеек, а всего 13 804 рубля 02 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным. Ответчиками расчет не оспорен и не опровергнут.

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), то по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за периоды до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено, о восстановлении срока истец не заявлял.

Следовательно, в отношении всех ответчиков неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно расчету) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд исходит из того, что о неосновательности своего пользования землей без внесения за нее платы ответчики и их правопредшественники должны были знать с момента возникновения у них прав на недвижимое имущество и использования в связи с этим земельного участка.

При таких обстоятельствах, следует взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда: с ФИО3 и ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 877 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 449 рублей 51 копейки; с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 959 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 988 рублей 52 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также размера государственной пошлины, которую истец должен был бы заплатить при подаче иска, если бы не был освобожден от ее уплаты, и частичного удовлетворения иска, государственную пошлину в доход местного бюджета следует взыскать: с ФИО3 и ФИО1 в размере по 223 рублей 38 копеек, с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – по 100 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение в сумме 2 877 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 449 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение в сумме 2 877 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 449 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение в сумме 959 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 988 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение в сумме 959 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 988 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение в сумме 959 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 988 рублей 52 копеек, отказав департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в удовлетворении остальной части иска к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 223 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 223 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина