дело №а-2588/2023
УИД № 86RS0004-01-2023-000293-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 08 февраля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре К.О. Владимировне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, Управлению УФССП России по ХМАО-Югре ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с названным административным к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре К.О.В., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя К.О.В., выразившееся в неисполнении обязанности по отмене запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя К.О.В. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия со следующими объектами: 1. Помещение, 65,1 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; 2. Помещение, 55,4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; 3. Помещение, 33,4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; 4. Помещение, 43,5 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; 5. Помещение, 40,4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; 6. Помещение, 31,3 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>, принадлежащими на праве собственности ПАО «Совкомбанк». Постановление судебного пристава исполнителя было исполнено Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ХМАО-Югры (Сургутское отделение). На указанные объекты были наложены запреты. Исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением. В адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об отмене запретов на регистрационные действия с указанными объектами, однако, до настоящего времени запреты не отменены.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без участия представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель К.О.В., представители административных ответчиков УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представлено в суд возражение по заявленным требованиям.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>-Югра Сургутское отделение не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. При этом должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4 ст.49 Закона).
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по городу Сургуту было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №ФС 041800089 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом о взыскании задолженности в размере 93 640,07 руб. в отношении ПАО «Совкомбанк»..
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
Согласно ответу из ЕГРП, за должником зарегистрированы объекты недвижимости: помещение, 65,1 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; помещение, 55,4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; помещение, 33,4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; помещение, 43,5 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; помещение, 40,4 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>; помещение, 31,3 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на действия по регистрации и направлены в ЕГРП для исполнения посредством электронного документооборота.
В ходе исполнения требований исполнительного документа сумма задолженности взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.1 п.1 с.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В связи с погашением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запретов на действия по регистрации и направлены в ЕГРП для исполнения посредством электронного документооборота.
В октябре 2022 судебному приставу-исполнителю стало известно о неисполнении ЕГРП постановлений об отмене запретов на действия по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП посредством почтовой связи, согласно ШПИ 80095077441012, направлены 68 постановлений об отмене запретов на действия по регистрации. Данная бандероль получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений приведенных выше правовых норм при совершении оспариваемых исполнительских действий при вынесении постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту, не допущено, доказательств обратного административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре К.О. Владимировне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, Управлению УФССП России по ХМАО-Югре ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-2588/2023
УИД №RS0№-74
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ________________Коптева Л.Е.