Дело № 2-2820/2022

64RS0043-01-2022-003471-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО1 к ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был проведен первый этап вакцинации от гепатита В препаратом Регевак В (V1-начало).

На прививку истец была допущена после осмотра участковым врачом поликлиники № 3 ГУЗ «СКБ № 9», а также предупреждена участковым врачом, что вакцинация данным препаратом проводится в три этапа. Второй этап вакцинации должен быть проведен через месяц после первого, третий этап – через пять месяцев после второго.

ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № 3 истцу была проведена вторая вакцинация от гепатита препаратом Регевак В (V2).

ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказала в вакцинации от гепатита препаратом Регевак В ввиду отсутствия вакцины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец дважды заходила к врачу прививочного кабинета поликлиники № 3 узнать не поступила ли вакцина, где ей пояснили, что препарат Регевак В вряд ли поступит до конца 2021 года. Кроме того, истцу никто не сообщил о том, что поликлиника № 3 присоединена к ГУЗ «СГКБ № 9», где имелся данный препарат и ей необходимо было обратиться в больницу для проведения третьего этапа вакцинации.

В целях избежания негативных последствий, которые могли быть вызваны пропуском срока для третьего этапа вакцинации, истец была вынуждена обратиться в частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов» и провести третий этап вакцинации от гепатита препаратом Регевак В (V3) в данном лечебном учреждении, но уже за счет своих собственных средств.

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Сумма, уплаченная истцом за вакцинацию, составила 1 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом мною было направлено заявление на имя главного врача ГУЗ «СГКБ № 9» ФИО4 с требованием о возмещении ей понесенных затрат в сумме 1 230 руб.

В своем заявлении истец сослалась на то основание, что действиями медицинского учреждения были нарушены ее права, как гражданина РФ, о бесплатном оказании медициной помощи, что явилось нарушением прав застрахованного лица в системе ОМС. Данное правило регулируется постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2020 № 1073-П о территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов.

Истец полагает, что ей был причинен существенный моральный вред действиями сотрудников ГУЗ «СГКБ № 9», который она оценивает в 5 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать понесенные ею затраты на проведение плановой вакцинации, ввиду нарушения ее прав, как застрахованного по системе ОМС лица, в сумме 1 230 руб. с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская клиническая больница № 9»; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № 3 г. Саратова ГУЗ «Саратовская клиническая больница № 9» ФИО1 был проведен первый этап вакцинации от гепатита В препаратом Регевак В (V1).

ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № 3 г. Саратова истцу была проведена вторая вакцинация от гепатита препаратом Регевак В (V2).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении третьего этапа вакцинации по причине отсутствия препарата в поликлинике.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что медицинская услуга надлежащего качества в установленный срок не была оказана ФИО1

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Саратов», где прошла третий этап вакцинации от гепатита препаратом Регевак В (V3) за счет собственных средств, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в размере 1 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о возмещении ей понесенных затрат в сумме 1 230 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 1 230 руб. возвращены истцу не были, суд находит требование о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 1 615 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, указанные расходы в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Петровой ФИО1 убытки в размере 1 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., штраф в размере 1 615 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева