Дело № 1-622/2023 (12301330001000280)

УИД 43 RS0001-01-2023-006270-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галиуллина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Мурашинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 21 день ограничения свободы. Постановлением Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 8 дней. {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

осужденного {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

осужденного {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным срок 1 год. Наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до {Дата изъята}, ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

{Дата изъята} ФИО1 поставлен на учет в качестве лица в отношении которого судом установлен административный надзор в УМВД России по {Адрес изъят} по месту проживания по адресу: {Адрес изъят}. При этом при постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.ст. 11,12 Федерального закона № 64-ФЗ от {Дата изъята} «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В этот же день ФИО1 было вынесено предупреждение, в котором он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда.

Решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 дополнено ранее установленное решением суда от {Дата изъята} административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 дополнены ранее установленные решениями судов от {Дата изъята}, от {Дата изъята} административные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

Однако, вопреки решению Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, дополненному решениями судов от {Дата изъята}, от {Дата изъята} ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения.

{Дата изъята} в нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое им не отбыто.

Он же, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику {Дата изъята} не явился на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто {Дата изъята}.

С {Дата изъята} на основании письменного заявления ФИО1 стал проживать по адресу: {Адрес изъят}, который являлся для него местом жительства.

В нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут {Дата изъята} по месту жительства: {Адрес изъят}, отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто им {Дата изъята}.

Он же, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения являющегося местом жительства, {Дата изъята} в 00 часов 40 минут находился на улице у дома, в общественном месте, по адресу: {Адрес изъят}, где совершил мелкое хулиганство, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 РФ, вступившего в законную силу {Дата изъята}, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто {Дата изъята}.

Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, и это было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. (л.д.110-115) следует, что решением суда в отношении него был установлен административный надзор, в связи с чем он был постановлен на учет в УМВД России по {Адрес изъят}, однако возложенные на него судом административные ограничения нарушал, за что неоднократно в течении 2022 года привлекался к административной ответственности. Кроме того, {Дата изъята} он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку совершил мелкое хулиганство в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаниями свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, судом установлено, что она является старшим инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят}, которая {Дата изъята} в данном отделе полиции поставила на учет ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, при этом он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предупрежден об уголовной ответственности за их несоблюдение. Данные обязанности ФИО1 не соблюдал, в связи с чем в период с 2020 по 2022 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП. Кроме того, {Дата изъята} ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, после чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-103), судом установлено, что он является участковым уполномоченным полиции УМВД России по {Адрес изъят}, на обслуживаемой административной территории которого проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на срок до {Дата изъята}. За неоднократные нарушения ограничений административного надзора и привлечение к административной ответственности решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, однако {Дата изъята} в 00 часов 40 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции у дома по адресу: {Адрес изъят} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-105), судом установлено, что он является сотрудником УМВД России по {Адрес изъят}, который в 00 часов 40 минут {Дата изъята} около остановки общественного транспорта у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел ФИО1, который распивал спиртное, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, находившихся там же, чем нарушал общественный порядок. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он был доставлен в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}.

Также вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией решения Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до {Дата изъята}, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 158-159);

- копией решения Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения увеличением обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до трех раз в месяц (т. 1 л.д. 160-161);

- копией решения Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения увеличением обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до четырех раз в месяц и запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 162-163);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1 л.д. 29);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 37);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д.43);

- копией постановления Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрено дело административного надзора {Номер изъят} в отношении ФИО1, содержащее, в том числе, предупреждения и графики при бытия, согласно которым он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решениями судов (т. 1 л.д. 70-95). Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, пояснившего об обстоятельствах допущенных им нарушений ограничений, установленных в отношении него судом, об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, указавших об известных им обстоятельствах нарушений подсудимым ограничений по административному надзору, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с копиями судебных решений и протоколом осмотра дела административного надзора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Суд считает установленным, что ФИО1 как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от {Дата изъята} № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} установлен административный надзор с возложением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, впоследствии дополненных решениями судов от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, в том числе запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, достоверно знавший об ответственности за нарушения административного надзора, возложенные на него ограничения не соблюдал, за что более двух раз в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного в ночное время, на улице, в общественном месте, то есть в период действия запрета на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на привлечение его к административной ответственности по постановлению от {Дата изъята}, за неявку на регистрацию {Дата изъята}, отмечая, что объективная сторона инкриминируемого ему преступления, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нового деяния, выразившегося в несоблюдении административных ограничений, которое согласно предъявленному обвинению совершено им {Дата изъята}, если ранее оно два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности, однако этом с момента привлечения его к административной ответственности {Дата изъята}, прошло более одного года.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность против порядка управления.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }

Заключение экспертов в отношении подсудимого мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено по инициативе стороны обвинения, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 165, 166), по месту жительства охарактеризован как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии хронического заболевания спины.

При этом суд, учитывая при определении вида и размера наказания наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально-порицаемого образа жизни, связанного с употреблением спиртных напитков, что свидетельствует о приобретенном характере заболевания в результате собственных действий ФИО1, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития данного заболевания.

Кроме того, вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты, суд не находит для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку каких-либо достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено, а наличие в материалах дела признательных показаний подсудимого при очевидности совершенного им преступления, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления и уже учтено в качестве признания вины, то есть как обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не усматривает оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства и неофициальной трудовой занятости, стойкого желания встать на путь исправления, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Принимая во внимание вид окончательного наказания, приговор Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} подлежит самостоятельному исполнению.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом обстоятельства дела и данных о личности ФИО1, принимая во внимание его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

В связи с наличием у ФИО1 признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, обязать его в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело административного надзора {Номер изъят} – считать возвращенным законному владельцу - свидетелю ФИО5

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Галиуллину Р.Н. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов