РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, адрес Сервис дирекция Куркино» о взыскании денежных средств,

установил:

истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4 о солидарном взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес Сервис дирекция Куркино».

Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 по адресу: адрес, адрес произошел залив. Указанное жилое помещение было застраховано у истца по договору имущественного страхования № SYS2306601321. Согласно акту управляющей компании, залив произошел из-за течи радиатора отопления в кв. № 108 по тому же адресу. Согласно расчетам, размер ущерба составил сумма в части отделки кв. № 104 и сумма в части движимого имущества, находящегося в квартире. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату в размере сумма, после чего на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения убытков с причинителей вреда.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дэзис» поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с 17.02.2023 по 16.02.2024 в адрес «РЕСО-Гарантия» было застраховано имущество по адресу: адрес, собственником которого является фио, что подтверждается страховым полисом № SYS2306601321.

Согласно акту от 09.02.2024, утвержденному адрес Сервис дирекция Куркино», 02.02.2024 в жилом помещении по адресу: адрес произошел залив, вследствие которого образовались повреждения внутренней отделки. Причиной залива явилась течь отопительного прибора в кв. № 108.

Согласно расчетам, размер ущерба составил сумма в части отделки кв. № 104 и сумма в части движимого имущества, находящегося в квартире.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения по адресу: адрес являются по ¼ доле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Управление многоквартирным домом по указанному адресу на момент залива осуществляло адрес Сервис дирекция Куркино», что подтверждается данными из ГИС ЖКХ.

В обоснование возражений на иск ответчик ФИО4 ссылался на то, что течь радиатора в его квартира произошла вследствие гидравлического удара системы отопления.

С целью проверки данных доводов судом 19.06.2025 и 13.08.2025 в адрес адрес Сервис дирекция Куркино» направлялись запросы о представлении сведений о работах, проводимых 02.02.2024 и ранее, связанные с повышением давления отопительных приборов в жилом доме по адресу: адрес, адрес. Данные запросы согласно материалам дела, ответчиком получены.

Между тем ответы на запросы в суд не поступили.

Согласно правилам ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Поскольку ответчиком адрес Сервис дирекция Куркино» не представлены истребованные сведения, суд оценивает обоснованность заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают позицию истца, не противоречат друг другу, не были опровергнуты ответчиком адрес Сервис дирекция Куркино».

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу положений п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 401 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что он должен доказать ее отсутствие Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. ст. 36, 161 ЖК РФ ответственность за надлежащее техническое состояние общедомового имущества несет управляющая компания.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку управляющая компания является ответственным лицом за надлежащее состояние общего имущества, залив застрахованной квартиры произошел в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на адрес Сервис дирекция Куркино» гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб в результате залива.

По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим- страхователем возникло из договора страхования имущества. Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе, для причинителя вреда, за исключением установленной ст. 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения. Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

Таким образом, с адрес Сервис дирекция Куркино» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с адрес Сервис дирекция Куркино» (ИНН <***>) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев