РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8939/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила: расторгнуть договор № 170 2202106 от 17.02.021 г. с ООО «ЮРИСТМСК»; взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210000 руб. в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг № 170202106 от 17.02.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию затрат на юридические услуги в размере 62000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования обоснованы тем, что 17.02.021 г. истица обратилась к ответчику с вопросом об обязании застройщика ООО «Прометей Сити» устранить существенные недостатки, взыскании неустойки. Юристы убедили истца, что помогут решить данный вопрос, взыщут более 1 млн руб., добьются устранения недостатков. Сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Пунктом 1.2 договора определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ФССП г. Москва, подача претензии застройщику и искового заявления в суд почтой России. Стоимость услуг по договору составила 210000 руб., которые истица оплатила в полном объеме. Никаких результатов в рамках заключенного договора получено не было, денежные средства истцу ООО «Прометей Сити» возвращены не были, недостатки не устранены, услуги юристов оказаны некачественно. С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что имеются основания для расторжения договора и возврата денежных средств в размере 210000 руб. в связи с некачественным исполнением договора. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.021 г. между ФИО1 и ООО «ЮРИСТМСК» заключен договор оказания юридических услуг.

Пунктом 1.2 договора определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ФССП г. Москва, подача претензии застройщику и искового заявления в суд почтой России.

Стоимость услуг по договору составила 210000 руб., которые истица оплатила в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик условия заключенного договора не исполнил, услуги истцу не оказал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца о расторжении договора оказания юридических услуг, указанный договор подлежит расторжению, денежные средства, оплаченные в пользу ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку какие-либо услуги в пределах действия договора ответчиком не оказаны, их стоимость не может быть вычтена из общей суммы оплаты по договорам.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку во внесудебном порядке требования истца не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110000 руб. ((210.000 руб. + 10.000 руб.)/х50%).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ об их применении, учитывает невысокую сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, в связи с чем, полагает разумным и соразмерным сумму расходов на представителя в размере 20000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 170 2202106 от 17.02.021 г., заключенный ФИО1 с ООО «ЮРИСТМСК».

Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210000 руб. в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг № 170202106 от 17.02.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 110000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья