№ 2-2-203/2025

64RS0003-02-2025-000239-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> о восстановлении права на долю в общей долевой собственности на земельный участок (в части пастбищ), установлении факта приняти наследства и факта родственных отношений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и просила восстановить ей право общей долевой собственности на 2,5 га пастбищ в натуральном выражении без выдела в натуре на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> оставшиеся после произведенного выдела, возникшего на основании свидетельства серия <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; установить факт того, что ФИО2 является дочерью ФИО1; установить факт принятия наследства истца после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право общей долевой собственности, без выдела в натуре, на землю сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право на 1<данные изъяты> на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> В 2006 году истец и еще несколько владельцев таких же земельных долей выделили свои доли, образовав при этом земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> расположенного за пределами участка. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право в ЕГРН на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> с одновременным прекращением доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности на пастбище, получила уведомление, в котором указано о прекращении ее права общей долевой собственности на исходный земельный участок в связи с произведенным им выделом в счет его земельных долей и образованием земельного участка. Полагая, что оснований для прекращения права общей долевой собственности на невыделенную часть земельной доли, составляющую <данные изъяты> га пастбищ, не имелось, вынуждена обратиться за судебной защитой.

Кроме того, ФИО1 приходилась материю истцу ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли. Истец фактически вступила в права наследования, но не оформила свих наследственных прав. Вместе с тем, постановлением нотариуса ей было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорные доли земельного участка, поскольку представленные истцом документы не позволяли бесспорно установить факт родственных отношений и факт принятия наследства в установленный законом срок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, администрация Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину государственную защиту права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12, в которой в качестве ФИО5 из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения находятся сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п. 36 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлена на лишение гражданина собственности в случае выдела в натуре своего пая в меньшем размере и не лишает возможности произвести дополнительное выделение земельной доли в ином земельном участке для приведения размера выделенного участка в натуре в соответствии с правоустанавливающими документами.

Таким образом, истцы вправе в любой для себя момент произвести дополнительный выдел долей в любых размерах.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются ФИО5 или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства серия <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства в размере <данные изъяты>), в настоящее время исходный земельный участок имеет кадастровый №, и адрес: <данные изъяты>».

В 2005 году ФИО2 зарегистрировала свое право в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право на <данные изъяты> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

В 2006 году ФИО2 и еще несколько владельцев таких же земельных долей выделили свои доли, образовав при этом земельный участок общей <данные изъяты> по адресу: примерно в <данные изъяты>, расположенного за пределами участка. Между долевыми собственниками было составлено соглашение, которым определено долевое участие каждого из участников на вновь образованный участок, в том числе, ФИО2 в размере <данные изъяты>. Каждый из участников общей долевой собственности, в том числе ФИО2, зарегистрировали право в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО2 уведомлена о том, что право общей долевой собственности зарегистрированное на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, прекращено в результате выдела, путем образования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Так, суд принимает во внимание, что ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности ФИО2 на 12,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственных угодий, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, регистрируя право общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный учаток с кадастровым номером: <данные изъяты> и прекращая свое право общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в заявлении о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>», ФИО2 не указывала о прекращении права на всю долю в размере <данные изъяты>

ФИО2 в счет земельной доли из земель сельскохозяйственной артели «Карай» выделила лишь <данные изъяты> остались в составе земельных долей невыделенными. Таким образом, ФИО2 произвела выдел земельной доли в меньшем размере, чем им было предоставлено в соответствии с вышеуказаными свидетельствами. И регистрируя право на земельной учаток в <данные изъяты> во вновь создаваемом земельном участке, логично предполагала, что права собственности в исходном земельном участке будет прекращено на выделяемую долю.

Сведений о том, что при проведении государственной регистрации права доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 разъяснялось о том, что при регистрации права на земельный участок в части пашни одномоментно прекращается право собственности на земельный участок в части пастбищ в исходном земельном участке, ФИО2 направляла в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление об отказе от права собственности на земельный участок (в части пастбищ) в материалы дело не представлено.

Приведенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> законодательные нормы не направлены на лишение истца собственности в случае выдела в натуре пая в меньшем размере и не лишает возможности произвести дополнительное выделение земельной доли для приведения размера выделенного участка в натуре, в соответствие с правоустанавливающими документами.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес>, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сельскохозяйственной артелью «<данные изъяты> ФИО2 действительно принадлежит земельная доля сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га пастбищ, которая не признана невостребованной, не передана в муниципальную собственность, не находится в уставном капитале каких-либо хозяйств, не выделялась и в аренду не сдавалась.

Таким образом, за ФИО2 сохраняется право на получение в собственность <данные изъяты> пастбищ на земельном участке для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, возникшее на основании ранее выданного свидетельства на право собственности на землю.

Согласно данным кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> на данный момент имеется достаточное количество нераспределенных и не оформленных земель пастбищных угодий для признания права собственности на незарегистрированные части пастбищных долей.

В силу п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности, на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доказательств того, что ФИО2 при выделении земельного участка в виде пашни отказалась от права общей долевой собственности на принадлежащую ей земельную долю сельскохозяйственного назначения в виде пастбищ, суду не представлено.

В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам и основаниям возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, избранный истцом способ защиты права является единственным способом для создания правовой определенности в отношении исходного земельного участка применительно к тому обстоятельству, что только у нее юридически имеется право собственности на <данные изъяты> га пастбищ в натуральном выражении в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении права на долю в общей долевой собственности на земельный участок (в части пастбищ).

Кроме того, в силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца (п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли.

Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные истцом документы не говорили о бесспорности родственных отношений и факта принятия наследства в установленный законом срок.

Согласно свидетельству о рождении БЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьинским с/с <адрес> ФИО12 (в последствии документированная паспортом как ФИО2) родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью значилась ФИО1, отцом – <данные изъяты>.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по <адрес> ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в различные периоды жизни выдавались документы как на фамилию ФИО16 (членская книжка <данные изъяты> года, трудовая книжка колхозника <данные изъяты> года, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, где сначала была указана фамилия ФИО17, а затем исправлена на ФИО16), так и на фамилию ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Совета народных депутатов удостоена медалью <данные изъяты>» ФИО13, удостоверение «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Урожденная же ФИО12 (истец) впоследствии была документирована паспортом cерии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ как ФИО2, о чем сделана отметка в свидетельстве о рождении БЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время согласно сведениям МО МВД России «Аркадакский» <адрес> паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ документировалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Имеется фотография.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 знала как мать ФИО2 После смерти ФИО1 до истечении полугода ее дочь ФИО2 забрала себе прялку и покрывало, продала дом.

В судебном заседании свидетель ФИО15 также пояснил, что ФИО1 знал как мать ФИО2 После смерти ФИО1 через 1,5 -2 месяца ее дочь ФИО2 забрала себе прялку и скамейку и продала дом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта того, что ФИО2 является дочерью ФИО1, а также установлении факта принятия наследства истцом после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района <адрес> о восстановлении права на долю в общей долевой собственности на земельный участок (в части пастбищ), установлении факта приняти наследства и факта родственных отношений удовлетворить.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) на <данные изъяты> га без выдела в натуре на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> возникшее на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью ФИО2 (ИНН <данные изъяты>).

Установить факт принятия ФИО2 (ИНН <данные изъяты> наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Юрченко