29RS0024-01-2022-002111-13Дело № 2-787/2023

04 апреля 2023 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13.11.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13.11.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 196590.00 рублей на срок 24 месяца под 13,90 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20.00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, у него за период с 28.01.2021 года по 26.05.2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года в размере 115 800,25 рублей, из которых 96 832,83 рублей – сумма основного долга и 18 967 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115 800,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516,01 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, представитель истца на основании доверенности от 06.10.2021 года ФИО2 в исковом заявлении заявил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 13.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 196590 рублей на срок 24 месяца под 13,90% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9429,57 рублей. Платежная дата определена как 13 число месяца.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ответчик выразил согласие со всеми предложенными Банком Индивидуальными условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Факт передачи 13.11.2019 года истцом ответчику денежных средств в исполнение кредитного договора подтверждается копией лицевого счёта от 18.01.2022 года. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 115800,25 рублей, из которых: 96832,83 рублей – основной долг и 18967,42 рублей – просроченные проценты.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор <***> от 13.11.2019 подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора в виде длительного неисполнения обязательства по возврату денежной суммы и процентов за пользование ею, в том числе и после обращения с исковым заявлением.

Удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3516,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13 ноября 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 13 ноября 2019 года, образовавшуюся за период с 28 января 2021 года по 26 мая 2022 года в размере 115800 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 96832 рублей 83 копеек, просроченные проценты в размере 18967 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516 рублей 01 копеек; всего взыскать 119316 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.