Дело № 2а-201/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000171-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что (дата) в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно статье 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако, такое постановление до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.

С указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, просит признать их незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик -УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: (дата) административным истцом в ОСП по Шиловскому и Путятинскому району направлен исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьёй судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 60109 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1001 руб. 64 коп. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности на основании исполнительного документа № от (дата) было возбуждено только (дата). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено (дата) должнику и взыскателю в ЛК ЕПГУ, а также мировому судье. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2

Статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебным приставом - исполнителем исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Необходимые действия для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводились формально, до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Таким образом, установлен факт нарушения прав взыскателя (административного истца по делу) по причине бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившемуся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его взыскателю, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не проведении в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе, проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации - незаконным и обязать устранить выявленные нарушения, принять необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья