Дело № 2-577/2025
УИД 19RS0004-01-2025-000664-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением ФИО13 Данное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п.п. 1.3, 4.1.4, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца договор ХХХ №. Истцом в досудебном порядке ФИО13 было выплачено 655 210,70 руб. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма в размере 305 210,70 руб. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма в размере 100 000 руб. Истцом предприняты меры для досудебного урегулирования спора, требования ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО13
Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО14, ФИО15
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам регистрации и места жительства, конверты возвращены в адрес суда не востребованные адресатом.
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По пункту 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах Дорожного Движения», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, находившегося под управление мотоцикла <данные изъяты>.
ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, оскольчатого поперечно-зубчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, внутрисуставного оскольчатого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости с небольшим смещением, ссадин правого коленного сустава.
Причиной столкновения явилось нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожного знака 4.1.4 (Приложение к ПДД РФ «Дорожные знака») и требования дорожной разметки 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно: при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением ФИО13, движущемуся по равнозначной дороге по встречному направлению (л.д. №).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, совершил поворот налево в нарушение требования знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО13 (л.д. №).
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО ХХХ № (л.д. №).
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Установленный судом факт нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, ФИО1 не оспаривался.
ФИО1 свою вину в ДТП не отрицал, в ходе рассмотрения уголовного дела в Абаканском городском суде Республики Хакасия, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут он ехал на автомобиле марки <данные изъяты>, в качестве водителя на перекрестке улиц Мира и Хлебная <адрес> в районе <адрес>, в нарушение дорожной разметки и требований дорожного знака, предписающего ему движение «прямо или направо», он совершил поворот налево, тем самым выехал на полосу встречного движения, в результате его маневра произошло столкновение с мотоциклом. После ДТП он принес извинения потерпевшему, предложил посильную помощь. Вину признал, раскаялся (л.д. №).
Из приговора следует, что ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв он поехал в страховую компанию для оформления страхового полиса <данные изъяты>. Он ехал по <адрес> в сторону <адрес>, подъехал к перекрестку <адрес>, двигался он по крайней левой полосе, в потоке, впереди него стоял микроавтобус. Приближаясь к перекрестку, между автобусом и им внезапно появилась машина, пересекшая двойную сплошную линию автодорожной разметки. Он попытался остановиться, но уйти от столкновения не получилось, так как машина располагалась поперек его полосы движения. От удара с автомобилем он перелетел через него и упал на асфальт, при этом испытал сильную боль в ноге. Он был госпитализирован бригадой скорой помощи. В больнице ему сообщено, что у него перелом бедра со смещением и разбит коленный сустав. ФИО13 перенес три операции, и до сих пор проходит лечение.
Согласно показаниям свидетелей, отраженным в приговоре суда, ФИО3, ФИО4, ФИО14, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на перекрестке улиц Мира и Гагарина <адрес> Республики Хакасия произошло ДТП по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, который пересек дорожную разметку «двойная сплошная», в связи с чем потерпевший, управлявший мотоциклом <данные изъяты>, сотрудниками бригады скорой помощи был доставлен в медучреждение.
Согласно показаниям свидетеля – инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, данным им на досудебной стадии, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 12 часов 40 минут с дежурной части ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о ДТП произошедшем в районе здания № по <адрес> на перекрестке улиц Мира и Хлебная <адрес>. По прибытию на место ДТП установлено, что на проезжей части <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты>, с повреждениями: бампер передний, левая передняя фара, капот, при этом, указанный автомобиль стоял таким образом, что пересекал линию горизонтальной разметки 1.3 «Разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах без разделительной полосы, имеющих четыре и более полосы движения …» (Приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»), также на проезжей части лежал мотоцикл марки <данные изъяты>, который имел повреждения: наружный пластик (защита), а также имелись внутренние повреждения. Установлена личность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия водительского удостоверения. Также была установлена личность водителя мотоцикла <данные изъяты>, ФИО6, пострадавший был госпитализирован бригадой скорой помощи. Далее была составлена схема места ДТП, на ней зафиксирована дорожная обстановка.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в том числе в части размера компенсации морального вреда. Из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, исключено указание на нарушение ФИО1 п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ. С ФИО17 взыскано в пользу ФИО13 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В остальной части этот же приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы защитника ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО9 оставлены без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил требования п.п. 8,1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожного знака 4.1.4, тем самым, управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке улиц Мира и Хлебной <адрес> совершил маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО10
В результате ДТП мотоцикл <данные изъяты>, получил механические повреждения в виде повреждения вилки, фары, пластик. переднее колесо, б. бак, сиденье, панель приборов, руль.
Кроме того, в результате ДТП ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, оскольчатого поперечно-зубчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, внутрисуставного оскольчатого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости с небольшим смещением, ссадин правого коленного сустава.
В результате вреда здоровью, причиненного потерпевшему действиями ФИО1, ФИО13 длительное время находился на лечении.
Согласно справке серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 установлена третья группа инвалидности (общее заболевание) (л.д. №), им понесены расходы на лечение, приобретение лекарств (л.д. №).
В связи с ухудшением здоровья ФИО13 обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно справке серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 установлена вторая группа инвалидности (общее заболевание) (л.д. №), им понесены расходы на лечение, приобретение лекарств (л.д. №).
Сведений о технической неисправности автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в связи с чем, он в момент ДТП не имел возможности остановить автомобиль, в материалах дела не имеется.
Ответчик не оспорил повреждения мотоцикла, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, правом на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ также не воспользовался.
Из карточки учета транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где статус учета «А», изменение собственника по сделкам, произведенным в любой форме (купля-продажа, дарение и др.) с заменой государственных регистрационных знаков, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные сведения содержаться в паспорте транспортного средства серии <адрес> (л.д. №).
Из договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 (продавец) и ФИО13 (покупатель), следует, что продавец продает, а покупатель покупает мотоцикл: марки, модель <данные изъяты>, категория ТС А, тип транспортного средства по ПТС мотоцикл., регистрационный знак № Rus, идентификационный номер №, год выпуска 2003, шасси №,цвет черный. Цена транспортного средства составляет: 150 000 руб. Договор купли-продажи мотоцикла сторонами подписан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, является ФИО13
Далее судом установлено, что в результате ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлась ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданская ответственность при управлении автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (страхователь, собственник, лицо, допущенное к управлению, - ФИО14
ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, страховая выплата произведена страховщиком, то у ПАО СК «Росгосстрах», возникло право регрессного требования к ответчику на основании Закона об ОСАГО в размере произведенной страховой выплаты.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса взыскано 305 210,70 руб., а также 1875,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса взыскано 250 000 руб., а также 5 700 руб. расходов по уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из представленных страховой компанией материалов выплатного дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО13 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 175 680 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 129 530,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Далее ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО13 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 250 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).
Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО13, ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 оборотная сторона).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и взыскании с ФИО1 в пользу истца страхового возмещения в размере 100 000 руб., несение которых суду подтверждено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова