УИД № 48RS0001-01-2022-004451-42 (Дело № 2-6462/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с публичным договором поставки истец принял на себя обязательства поставлять ответчикам тепловую энергию и горячую воду, а ответчики обязаны принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В период с апреля 2016 – октябрь 2019г. истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 36 962,84 руб., однако ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 36 962,84 руб., пени в размере 23 771,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.ч. 2, 4, 14 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что на основании публичного договора поставки ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является поставщиком коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячей воде собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>.
Из представленной в материалах дела выпиской из домовой книги усматривается, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>.
Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в указанном жилом помещении, что подтверждается информационным письмом УВМ УМВД РФ по Липецкой области от 25.03.2019 года.
ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в период с с апреля 2016 – октябрь 2019г. поставило ответчикам коммунальные ресурсы по тепловой энергии и горячему водоснабжению, в связи с чем им была начислены плата за поставленные коммунальные ресурсы, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями.
Однако ответчики своевременные платежи в полном объеме не производили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за период с апреля 2016 – октябрь 2019г. в сумме 36 962,84 руб..
За несвоевременное внесение платы за поставленные коммунальные ресурсы на указанную задолженность ответчику начислена пеня, которая по состоянию на 31.03.2022 года составляет 23 771,46 руб.
Размер задолженности и пени подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.
Ответчики, в подтверждение оплаты частичной задолженности представила справку о движении денежных средств по депозитному счету из содержания которой следует, что в пользу истца на основании исполнительного производства № 16.08.2022 года взыскано 1 000 руб., 20.09.2022 года взыскано 60 руб., 27.09.2022 года взыскано 1000 руб. Итого по исполнительному производства № по сотоянию на 17.11.2022 года в пользу ПАО Квадра - Липецкая Генерация на основании исполнительного документа от 02.04.2021 года взыскано 2334,46 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.02.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
17 февраля 2020 мировым судьёй был выдан судебный приказ, а 16 августа 2021 – отменен по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 02.08.2022 года, т.е по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В данном случае, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 13.02.2020 по 16.08.2021, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (10 месяцев 8 дней).
Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с октября 2018 года и по октябрь 2019 года как заявлено истцом.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи иска в суд ( 02.08.2022 года) -3 года (02.08.2019 года)- срок судебной защиты ( 10 месяцев и 8 дней).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды: с октября 2018 года по октябрь 2019 в размере 10 176,28 руб.
Истец также просил взыскать пени в размере 23 771,46 руб.
В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года, т.е. по требованиям о взыскании пени на сумму 19 853,31 руб., и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года на сумму 3918,15 руб.. согласно представленному истцом расчету.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает возможным определить следующий размер пени за период с октября 2018 года по октябрь 2019 в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей по платежному поручению № 16829 от 19.12.2019 года, а так же зачесть ранее уплаченную госпошлину по платежному поручению №16829 от 19.12.2019 года в размере 858,76 руб..
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 11176, 28 руб. (10 176,28 руб.+ 1000 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 447 руб. 05 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 10 176,28 руб. (десять тысяч сто семьдесят восемь рублей 28 копеек), пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 447,05 руб.
Решение в части взыскания задолженности в размере 2334,46 руб. взысканные на основании исполнительного производства № в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 28.12.2022 года.