89RS0013-01-2025-000127-52 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования в размере 138 384 рубля 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5151 рубль 53 копейки. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО3 был заключен вышеуказанный кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 17,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО3 умерла, её предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2, за умершей зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. В период с 5 июня 2024 года по 24 декабря 2024 года платежи по договору не производись в связи с чем Банк, ссылаясь на положения п.1 ст. 1110, ст. 1112 и 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность за указанный период, в том числе просроченные проценты в размере 16 618 рублей 55 копеек, просроченный основной долг в размере 121 765 рублей 91 копейка.
Протокольным определением Губкинского районного суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 143).
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 179-181). Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 10-19), в иске просила рассмотреть данное дело без участия представителя Банка (л.д. 7). Ответчик ФИО1 направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 207), остальные сведений о причине неявки не представили. об отложении судебного заседания и о рассмотрении данного дела без их участия не просили, в связи с чем суд на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № во исполнении которого заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № и открыт счет № с предоставляемым лимитом по карте в размере 40 000 рублей и начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых (л.д. 30-32).
Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты заемщику ФИО3 выполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст. ст. 810 и 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит к наследникам должника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст.ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 63, 104).
Согласно сведениям, представленным врио нотариуса нотариального круга г.Губкинский Нотариальной палаты ЯНАО ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является её супруг ФИО1, в состав наследства входит 1/2 часть в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату смерти (...), квартира, расположенная по <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату смерти (...), автомобиль ВАЗ №, 1999 года выпуска, стоимостью (...) рублей, права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (л.д. 108-126).
Из приложенного к иску расчета следует, что задолженность заёмщика ФИО3 по состоянию на 24 декабря 2024 года по кредитному договору составляла 138 384 рубля 46 копеек, в том числе просроченные проценты - 16 618 рублей 55 копеек, просроченный основной долг - 121 765 рублей 91 копейка (л.д. 25).
Общий размер задолженности по вышеуказанному договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 по наследству.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2024 года в размере 138 384 рубля 46 копеек.
При этом, суд не находит оснований для взыскания данной задолженности с ответчика ФИО2, поскольку он нотариально отказался от наследства, причитающегося ему после смерти его матери ФИО3 (л.д. 109 об.).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5151 рубль 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 21 января 2025 года (л.д. 9).
Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 3 606 рублей 07 копеек, что составляет 70 % от уплаченной суммы, остальная часть государственной пошлины в размере 1 545 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.
Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 138 384 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей 46 копеек, всего в общей сумме 139929 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 92 копейки.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН <***> уплаченную по платежному поручению № 8400 от 21 января 2025 года государственную пошлину в размере 3 606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.