Приговор по делу № 1-1-122/2023 от 11.07.2023

Дело 1–1-122/2023(12001630018000190)

64RS0030-01-2023-000862-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 1). 23.09.2015г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2). 23.11.2015г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.11.2017г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.01.2018г. по отбытию наказания; 3). 02.10.2018г. Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы; 4). 13.12.2018г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.07.2019г. по отбытию наказания; 5). 29.06.2020г. Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.09.2020г. по отбытию наказания; 6). 29.09.2021г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 12.09.2022г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, не прибыл без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также, самовольно оставил, будучи поднадзорным лицом, место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

В период с 16.04.2020 по 24.04.2020, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, пришел к помещению пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, территория промзоны МПМК принадлежащей ФИО5, пользуясь тем, что его никто не видит и не может помешать его преступным действиям, через отверстие между дверью и землей, незаконно, с целью хищения, проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил два электродвигателя мощностью 11 кВт 1500 об/мин стоимостью 2187 рублей 79 копеек, и мощностью 7,5 кВт 2900 об/мин стоимостью 1319 руб. 52 коп., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 3507 руб. 31 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.08.2022 вступившем в законную силу 19.08.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, прибивания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрет на выезд за пределы территории Аркадакского района Саратовской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов, каждых суток; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участие в них.

08.09.2022 администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 было выдано предписание, по которому он обязан был после своего освобождения и прибытия к избранному им месту жительства: <адрес>, встать на учет в течении трех рабочих дней в территориальном отделе полиции, но ФИО1 получать данное предписание отказался, о чем был составлен акт по вопросу отказа в получении предписания и ему в устной форме был разъяснен порядок прибытия и постановки на учет в ОМВД России по месту жительства, пребывания, а также была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Красноармейского районного суда Саратовской области от 04.08.2022 административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства, прибивания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запретом выезда за пределы территории без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов, каждых суток; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участие в них; являться в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику, умышленно, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, не имея определенного места жительства, в нарушение Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно не встал на профилактический учет в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, чем проигнорировал соблюдение, наложенных в отношении него судом административных ограничений.

На основании того, что ФИО1, на учет в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области не прибыл, по указанному им месту жительства: <адрес>, не проживал, его место нахождение установлено не было, в отношении него было заведено контрольно- наблюдательное дело № 11 от 11.11.2022 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и он был объявлен в розыск.

30.12.2022 местонахождение ФИО1 сотрудниками органов внутренних дел было установлено в г. Ртищево Саратовской области, его розыск был прекращен.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.08.2022 вступившем в законную силу 19.08.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 12.09.2030 год. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, прибивания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрет выезда за пределы территории без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов, каждых суток; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участие в них.

11.11.2022 Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области (далее - МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области) в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет, и в этот же день вынесено постановление о явке ФИО1 на регистрацию 2 раза в месяц (2,4 понедельник каждого месяца). ФИО1, зная об установленных в его отношении судом ограничений, и будучи уведомленным о решении суда от 04.08.2022, был 30.12.2022 письменно был ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями. 27.02.2023 от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит установленный в его отношении административный надзор осуществлять по адресу: <адрес>, после чего до 11.03.2023 нарушение надзора ФИО1 не допускал. 11.03.2023, в дневное время, у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного судом, и умышленное нарушение возложенных на него административных ограничений. ФИО1, не ставя в известность орган, осуществляющий административный надзор в лице МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, решил скрыться с места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 11.03.2023, в дневное время, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него административных ограничений, самовольно, без разрешения органа осуществляющего административный надзор в лице МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, на автомобиле приехал в д. Рули, <адрес>, где стал проживать в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая установленные в отношении него административные ограничения. Таким образом, в период с 12.03.2023 по 28.04.2023 ФИО1 не являлся в орган, осуществляющий административный надзор в лице МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области на регистрацию, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.08.2022 вступившем в законную силу 19.08.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Доказательства, совершения ФИО1 кражи

имущества ФИО5

Показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал и показал, что в период с 16 по 24 апреля 2020 года, ночью, он один, в состоянии алкогольного опьянения совершил данное хищение двух электродвигателей из помещения пилорамы которая расположена на территории МПМК г. Ртищево. Для переноса похищенного из помещения пилорамы он позвал с собой Свидетель №1, которому не сказал о том, что собирается совершить преступление, пояснив что металл ему взять разрешили, так как задолжали за работу. Точной даты он не помнит, в ночное время в помещение он проник через промежуток, образовавшийся между землей и деревянными воротами. Ему стало известно, что пилорама принадлежала ФИО2. Ранее он никогда у ФИО2 не работал, и он его не знал. Никаких обязательств между нами не было. Один электродвигатель он сдал на металл ФИО3, в пункт приема металлолома, один спрятал в кустах, хотел сдать потом, но потом не нашел его. Деньги, полученные за металл он потратил на спиртное и продукты питания. (т.3 л.д.89-91 )

Показания потерпевшего ФИО5, согласно которым у него в собственности имелось помещение пилорамы, расположенное на территории промзоны МПМК, г. Ртищево. В производственном помещении находился бывший в употреблении электрический трехфазный двигатель мощностью 11Квт, 1500 оборотов, который был подсоединен к водяной помпе, и использовался для откачки воды из подвального помещения. Данный двигатель находился в рабочем состоянии, и периодически эксплуатировался, не часто. Также в помещении был еще один бывший в употреблении электрический трехфазный двигатель, мощностью 7,5 кВт, 2900 оборотов, который подсоединялся к деревообрабатывающему станку. Двигатель периодически эксплуатировался, находился в рабочем состоянии. Земельный участок имеет площадь примерно 500 кв.метров, территория полноценного ограждения не имеет. На земельном участке имеется два производственных здания – здание пилорамы, которое в связи с нерентабельностью, закрыто и не работает, и здание столярки, данные здания расположены на расстоянии друг от друга. 16 апреля 2020 года он был в помещении пилорамы, и проверял, все ли в помещении в порядке. Обстановка была не нарушена, все оборудование находилось на месте, каких либо повреждений не имело. В период с 16 по 24 апреля 2020 года он приезжал в столярный цех, но в здание пилорамы не заходил. 24 апреля 2020 года он пошел проверять здание пилорамы, в котором имеется четверо ворот. Он увидел, что одни из ворот, которые находятся с торца здания, в отдалении, открыты, хотя ранее они были заперты с внутренней стороны на засов, как другие трое ворот. Четвертые ворота были заперты снаружи здания на навесной замок. Он зашел внутрь здания пилорамы, и увидел, что отсутствует два электродвигателя- мощностью 11 кВт и 7,5 кВт. Остаточная стоимость электродвигателя мощностью 11 кВт 1500 об/мин, на момент хищения, без его наличия с учетом износа на момент совершения преступления он оценивает согласно заключения эксперта в 2187 рублей 79 копеек. Остаточная стоимость электродвигателя мощностью 7,5 кВт 2900 об/мин, на момент хищения, без его наличия с учетом износа на момент совершения преступления он оценивает согласно заключения эксперта в 1319 рублей 52 копейки. (т.1 л.д.94-96, 243-247)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в апреле 2020 года он с ФИО1 выпивал на руду, рядом с ул. Льва Толстого г. Ртищево. Примерно около 04 часов утра у них закончилось спиртное, а выпить хотелось еще, денег не было. Тогда ФИО1 предложил ему дойти с ним до склада, сказав, что ранее там работал, и ему не заплатили, так как у работодателя тогда не было денег, и что сам работодатель разрешил ФИО1, забрать металл в счет заработной платы. Он, ничего не заподозрив, согласился с ним пойти. Они пошли к нему домой, где он взял два мешка, гаечный ключ, пассатижи, нож и ножницы по металлу, после чего вдвоем пошли в сторону территории МПМК. Когда они подходили к территории МПМК, Бондаренко сказал, что он внутрь помещения пойдет один, так как на складе есть сторож, который увидев незнакомого не даст Бондаренко собрать металл, он был не против этого и остался в посадках напротив железнодорожной линии, пока ждал, немного поспал. Сколько по времени отсутствовал ФИО1 он не знает, ФИО1 его разбудил, на улице рассветало за временем он не следил так как часов у него не было. ФИО1 принес мешок в котором со слов ФИО1 был металл, когда он заглянул внутрь, увидел старые болтики, какие-то уголки, там был старый металл и какой-то кабель, какой именно он не знает, он не рассматривал. Еще ФИО1, принес два двигателя, которые он описать не может, так как прошло много времени, двигатели были обычные, небольшие весом примерно килограмм по 30-40 каждый, это на вид, он их не поднимал. Двигатели ФИО1 приносил поочередно. Они посидели в посадках, так как ждали, когда откроется металоприемка. Потом они вдвоем пошли сдавать металл. В пункт приема металлолома, ФИО1 ходил один, он с ним не пошел. ФИО1 взял мешок с металлом и один двигатель. Через некоторое время пришел ФИО1, сказал что ему заплатили за металл около 1000 рублей. Деньги ФИО1 ему не давал, после они пошли в магазин, где купили спиртное пиво и закусить, потом все выпили. (т. 1 л.д. 151-154, 195-198 )

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает старшим контролером приема лома черного металла на пункте приема металлолома расположенного по адресу: <адрес> в апреле 2020 года, утром, когда он находился один на своем рабочем месте, пришел ФИО1, тот не раз сдавал пункте приема металлолома разный металл. ФИО1, сказал что хочет сдать лом металла и медь, что металл находится на улице. Они вышли из служебного помещения на улицу, где возле весов он увидел металлический двигатель и мешок. Бондаренко сказал, что в двигателе имеется медная обмотка, а в мешке находится медный провод и лом черного металла. Вес принесенного металла он в настоящее время сказать не может, потому что прошло много времени, и никаких записей у него не сохранилось. Не исключает, что за весь металл он отдал ФИО1 примерно 2000 рублей, но точно не помнит. После того, как ФИО1 получил от него денежные средства, тот ушел в неизвестном ему направлении и больше не приходил. (т. 1 л.д.205-207)

Сообщение о происшествии от 24.04.2020, поступившее в 16.15 час. от ФИО5, зарегистрированное в КУСП№ 1756, согласно которого на территории МПМК из помещения лесопилорамы в период с 17.04. по 24.04 неизвестные разобрали один двигатель и украли два двигателя. (т. 1 л.д. 4)

Заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП № 1756 от 24.04.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из помещения пилорамы на территории МПМК г. Ртищево два электродвигателя, и один повредили, причинили тем самым материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от 24.04.2020 (с фототаблицей), согласно которому осмотрено здание пилорамы, расположенной на территории МПМК г. Ртищево, в ходе которого установлен факт кражи двух двигателей, и повреждение одного двигателя, в ходе осмотра изъято: лом, металлические прутья, ремень, нож и болт. (т. 1 л.д. 6-25)

Акт применения служебной собаки № 9 от 24.04.2020, согласно которого служебная собака на территории МПМК, г. Ртищево, занюхала исходную точку возле ворот здания, после чего пошла в сторону посадок, через которые вышла на ул. Автодорожная, г. Ртищево и окончила свою работу. (т. 1 л.д. 26)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, от 12.06.2020, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны: металлический лом, два фрагмента металлического прутка, ремень, нож и болт. ( т. 1 л.д. 60)

Заключение эксперта № 026-005-04-00056 от 21.05.2020, согласно которого остаточная стоимость электродвигателя мощностью 11 кВт 1500 об/мин, оценка которого проводилась без его наличия, составила с учетом износа на момент совершения преступления 2187 рублей 79 копеек; остаточная стоимость электродвигателя мощностью 7,5 кВт 2900 об/мин, оценка которого производилась без его наличия, составила с учетом износа на момент совершения преступления 1319 рублей 52 копейки. (т. 1 л.д. 82-89)

Явка с повинной ФИО1 от 23.12.2021, согласно которой ФИО1 в апреле 2020 г. совершил кражу электродвигателей из помещения пилорамы на территории МПМК в апреле 2020 г. ( т. 1 л.д. 162)

Протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от 02.03.2023, согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал о совершенном им хищении двух электродвигателей на общую сумму 3507,31 коп., имевшее место в период 16.04.2020 по 24.04.2020, из помещения пилорамы на территории промзоны МПМК г. Ртищево, а также на месте указал места, где у него возник умысел на совершение кражи, где брал инструменты, помещение пилорамы из которого совершил кражу, и указал пункт приема металлолома на ул. Автодорожная, куда сдал как металл похищенное имущество. (т. 1 л.д. 231-236)

Доказательства не прибытия ФИО1, без уважительных причин,

будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок

Показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно в том, что он умышленно уклонялся от уставленного в его отношении административного надзора признал полностью. Ему было известно о том, что согласно установленному в его отношении решением от 04.08.2022 Красноармейского городского суда об административном надзоре сроком на 8 лет, он был обязан после освобождения в сентябре 2022, в течении трех рабочих дней встать на учет в отдел полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, где он собирался проживать после освобождения. Однако данную обязанность он умышленно решил проигнорировать, с целью того, чтобы в его отношении не осуществлялся административный надзор, о своем местонахождении он не уведомлял, попыток обратиться в отдел полиции для постановки на учет, не предпринимал, по указанному месту жительства: <адрес>, он после освобождения не проживал. 30.12.2022 он был задержан на улице в г. Ртищево и доставлен в отдел полиции где был ознакомлен с бумагами, касающимися установленного в отношении него административного надзора сам бы он не пришел. (т.3 л.д. 89-91).

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора, в его служебные обязанности входит установление административного надзора за лицами по формальным признакам подпадающим под административный надзор имеющие нарушения, установление административного надзора за лицами освободившимися из мест лишения свободы с административным надзором, ведение дел административного надзора, регистрация данных лиц, осуществление контроля за проверкой лиц по месту жительства, прекращение дел административного надзора. 11.11.2022 года в адрес МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области поступили документы на ФИО1, а именно копия решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.08.2022 года и копия акта по вопросу отказа в получении предписания о постановке на учет в ОМВД по месту жительства после освобождения, осужденного ФИО1. Также, согласно полученных документов, установлено, что 08.09.2022 года администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 было выдано предписание, по которому он был обязан после своего освобождения и прибытия к избранному им месту жительства: <адрес>, встать на учет в течении трех рабочих дней в территориальном отделе полиции. Однако, ФИО1 получать данное предписание отказался, о чем был составлен акт по вопросу отказа в получении предписания и ФИО1, в устной форме был разъяснен порядок прибытия и постановки на учет в ОМВД России по месту жительства, а также была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ. 11.11.2022 года на основании полученного решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.08.2022 года и других документов, в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 118/1 и он был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, так как избранное им место жительства после его освобождения было указано: <адрес>. ФИО1 12.09.2022 года был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания, однако он после освобождения из мест лишения свободы, для постановки на учет в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области не прибыл. В связи с этим, по указанному им месту жительства <адрес>, не проживал, место его нахождение установлено не было, то в отношении него было заведено контрольно- наблюдательное дело № 11 от 11.11.2022г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и он был объявлен в розыск. 30.12.2022 года сотрудниками полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области местонахождение ФИО1 было установлено. Ему ФИО1 пояснил, что после своего освобождения из мест лишения свободы, он прибыл на территорию г. Ртищево, где по настоящее время проживает у своих знакомых, конкретного адреса не имеет, он знал, что обязан был в течении трех рабочих дней после своего освобождения и прибытия в г. Ртищево, встать на учет в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, так как в отношении него был установлен административный надзор, но он умышленно этого не сделал, чтобы в отношении него не могли сотрудники полиции осуществлять административный надзор, так как о его местонахождение никто не знал. Также ФИО1 дал пояснение по факту Аркадакского района, пояснив, что одним из ограничений установленных судом является запрет выезда за пределы территории Аркадакского муниципального района Саратовской области, а не Ртищевского муниципального района без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, по той причине, что он собирался после своего освобождения уехать проживать в Аркадакский, а не в Ртищевский район и на судебном заседании во время рассмотрения административного искового заявления, он об этом сказал судье. Ближе к окончанию срока отбытия наказания ФИО1, решил, что в <адрес> после своего освобождения не поедет, так как, там никого из знакомых не осталось, и ФИО1 там жить негде, и решил, что поедет в г. Ртищево Саратовской области, где последние три года проживал и есть много знакомых у которых можно жить. О смене мест пребывания ФИО1 поставил в известность администрацию исправительного учреждения и указал адрес своего убытия после освобождения: <адрес>, где собирался проживать у знакомой ФИО4, если та разрешит. Перед освобождением в исправительной колонии ему было вручено предписание, по которому ФИО1, обязан после освобождения прибыть и встать на учет в территориальном органе полиции по месту своего пребывания, то есть в отделе полиции г.Ртищево Саратовской области, так как сам указал адрес места жительства в г. Ртищево. Данное предписание он получать отказался, так как думал, что если не получит, то не обязательно будет вставать на учет в отделе полиции г. Ртищево и не будет осуществляться административный надзор в отношении ФИО1 Сотрудниками исправительного учреждения в устной форме ФИО1 был разъяснен порядок прибытия после освобождения в территориальный отдел полиции по месту жительства и постановке на учет, в связи с установлением административного надзора, а также предупредили об уголовной ответственности за не прибытие и не явку для постановки на учет. (т. 3 л.д. 48-50)

Рапорт инспектора ОАН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области капитана полиции Свидетель №3 зарегистрированный в КУСП № 2018 от 30.12.2022, согласно которого в действиях ФИО1, в отношении которого Красноармейским городским судом установлен административный надзор, усматривается состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с умышленным уклонением от постановки на административный надзор. (т.1 л.д.148)

Протокол выемки от 15.05.2023 (с фототаблицей) в ходе которого инспектор ОАН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области капитан полиции Свидетель №3, добровольно выдал находящиеся у него дело административного надзора № 118/1 на имя ФИО1, а также контрольно- наблюдательное дело № 11 от 11.11.2023г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 ( т. 3 л.д. 53-54)

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.05.2023 (с фототаблицей) которым осмотрено дело административного надзора № 118/1 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определенны обязанности на ФИО1.. ( т. 3 л.д. 55-64)

Постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2023 г., которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены дело административного надзора № 118/1 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же контрольно- наблюдательное дело № 11 от 11.11.2022г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего него на ФИО1 ( т. 3 л.д. 65).

Справка ЧУЗ СО «РЖД Медицина» от 03.05.2023, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 01.03.2023 по 02.05.2023 на лечении в ЧУЗ СО «РЖД Медицина» не находился. (т. 3 л.д. 186)

Справка о/у ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО6., согласно которой в отношении скрывшегося от СО МО МВД России «Ртищевский» за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено розыскное дело № 2323500163000180 от 29.03.2023. ( т. 2 л.д. 175).

Доказательства самовольного оставления ФИО1,

будучи поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно в том, что самовольно оставил место своего проживания, он признал полностью. 11.03.2023 он находился на улице Советская, г. Ртищево возле магазина «Скидкино», к нему подъехал мужчина, представившимся ФИО8 Адилханом, который сказал, что живет в д. Рули Ртищевского района, у него в подсобном хозяйстве имеется крупный и мелкий рогатый скот и что тот ищет помощника по хозяйству, предложил поработать. Он согласился на предложение, так как не хотел чтобы его контролировали. Он и уехал в д. Рули, Ртищевского района, не сказав об этом никому и не уведомив правоохранительные органы, как должен был это сделать. ФИО8 он не сказал, о том, что в его отношении установлен административный надзор и что ему необходимо о смене местожительства поставить в известность сотрудников МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. Приехав в Рули, в дом к ФИО8, он стал там жить и помогать по хозяйству. О своем местонахождении он умышленно никому не говорил. Свидетель №4, у которой он жил на ул. Победы, г. Ртищево, не сказал о том, что уезжает работать в Рули, чтобы та не сказала сотрудником полиции которые будут ходить его проверять.. (т.3 л. д. 89-91)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №4, согласно которым в её <адрес>, с конца февраля 2023 года стал проживать ФИО1, которого по месту жительства проверяли сотрудники полиции. 11.03.2023, ФИО1 утром ушел из квартиры, не пояснив куда именно он идет, и с того времени она его не видела и местонахождение ФИО1 ей не известно. (т. 3 л.д. 72-73)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №5, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.3 л.д.74-75)

Протокол допроса свидетеля ФИО7, согласно которым у него имеется подсобное хозяйство, он занимается разведением крупного рогатого скота. 11.03.2023 он находился в г. Ртищево, где на улице Советская увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился ФИО1, и сказал, что ищет работу. Он предложил ФИО1 поехать к нему работать, ухаживать за скотиной, на что ФИО1 согласился. (т.3 л.д.76-77).

Рапорт инспектора ОАН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области капитана полиции Свидетель №3 зарегистрированный в КУСП № 1598 от 22.03.2023, согласно которого в действиях ФИО1, в отношении которого Красноармейским городским судом установлен административный надзор, усматривается состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с с тем, что он умышленно скрылся с места своего пребывания. (т. 3 л.д. 231)

Протокол выемки от 15.05.2023 (с фототаблицей) в ходе которого у инспектор ОАН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области капитан полиции Свидетель №3, добровольно выдал находящиеся у него дело административного надзора № 118/1 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же контрольно - наблюдательное дело № 11 от 11.11.2023г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 (т. 3 л.д. 53-54)

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия: по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду неприбытия без уважительных причин, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по признакам неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок: по эпизоду самовольного оставления ФИО1 места жительства, в целях уклонения от административного надзора - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по признакам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, суд признает его раскаяние, признание вины, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по эпизоду кражи, явка с повинной, небольшая стоимость и значимость похищенного для потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по эпизоду кражи, суд признает рецидив преступлений, а также, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления подсудимым, кража им совершена после употребления алкоголя и с целью дальнейшего приобретения алкоголя для употребления.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание по всем преступлениям только в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы судом не установлены, в то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает возможным при назначении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ срока наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ УК РФ по всем преступлениям, суд также не усматривает.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 23051 рубль адвокату Лотхову А.В. защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание соответственно:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по эпизоду неприбытия к месту жительства – в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по эпизоду оставления места жительства – в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 28 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический лом, два фрагмента металлического прутка, ремень, нож и болт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 23051 (двадцать три тысячи пятьдесят один) рубль в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья