Дело <№>
64RS0<№>-76
Приговор
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Барданова Д.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.
В 2020 году, не позднее <Дата>, ФИО1, находясь на территории города Саратова, вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – вышеуказанное лицо), по условиям которого ФИО1 за денежное вознаграждение совместно с вышеуказанным лицом, представят в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, используя ФИО1 в качестве подставного лица – директора <данные изъяты> при образовании (создании) указанного юридического лица».
В 2020 году, не позднее <Дата>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, находясь в неустановленном месте на территории г.Саратова, предоставил вышеуказанному лицу свои персональные данные, а именно, сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых, с целью внесения изменений в <данные изъяты>», вышеуказанное лицо подготовило необходимый пакет документов и заверило их от имени ФИО1 Далее ФИО1 ивышеуказанное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя сеть «интернет», направили на электронную почту, органа осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, вышеуказанные документы изаявление по форме <данные изъяты>, содержащие сведения об образовании (создании) юридического лица <данные изъяты>» через подставное лицо, а также о возложении на ФИО1 полномочий генерального директора <данные изъяты>», который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя <данные изъяты>».
В результате совместных и согласованных действий ФИО1 ивышеуказанного лица, работниками Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленными опреступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, выполненных от имени ФИО1, <Дата> принято решение об образовании (создании) <данные изъяты>, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.
После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора <данные изъяты>» на ФИО1, он к деятельности, связанной с управлением указанным юридическим лицом, отношения не имел и не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в феврале 2020 года он, по предложению ФИО., за денежное вознаграждение подписал какие-то документы для оформления на свое имя фирмы. Спустя некоторое время он узнал, что на него оформлена фирма <данные изъяты>». Никакой финансово-хозяйственной деятельностью юридической фирмы <данные изъяты>» он не занимался и заниматься не собирался (т.1 л.д.88-90, 92-95, 149-152).
Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно следующее. <Дата> в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> поступило заявление по форме № <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании, где также было «<данные изъяты>» о назначении ФИО1 на должность генерального директора <данные изъяты>». <Дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации (т.1 л.д.96-98).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., следует, что в феврале 2020 года он по просьбе ФИО. ездил в Межрайонную ИФНС <№> по адресу: <адрес>, и оттуда забрал документы, которые передал ФИО., и через некоторое время со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО. создал на него <данные изъяты>» (т.1 л.д.132-133).
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации, от <Дата>, согласно которой по каналам связи представлены в МИФНС России <№> по <адрес> для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица <данные изъяты>» следующие документы: заявление по форме Р11001, иные документы в соответствии с законодательством РФ, решение о создании юридического лица, устав юридического лица (т.1 л.д.10);
- заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (<данные изъяты>), согласно которому полномочия директора <данные изъяты>» возложены на ФИО1 (т.1 л.д.11-20);
- решением о государственной регистрации от <Дата> (за <№>А), согласно которому регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» (т.1 л.д.21);
- листом учета выдачи документов от <Дата>, согласно которому получены документы о регистрации юридического лица и содержатся сведения об <данные изъяты>» (т.1 л.д.22);
- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела <данные изъяты>» (<данные изъяты>), представленного с заявлением (т.1 л.д.99-103);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, установлено, что <данные изъяты>» отсутствует (т.1 л.д.126-131);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена Межрайонная ИФНС России <№> по г.Саратову по адресу: <адрес>, где была осуществлена государственная регистрация юридического лица <данные изъяты>» с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.116-121).
Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.
Делая вывод о ФИО1 как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, и у него отсутствует цель управления данным юридическим лицом.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, характеристики.
Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от <Дата> по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.
Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Не назначая подсудимому наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения ФИО1
С учетом всех данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного ФИО1, <Дата> года рождения, из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6240 рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Буленко