Дело №2-396\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
16 октября 2023 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки в получении денежных средств договором займа, взыскании долга и процентов по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о признании расписки в получении денежных средств договором займа, взыскании долга в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 104,11 руб. и судебных расходов по делу.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 15.01.2021 г. к нему обратилась его знакомая ФИО2 с просьбой одолжить ей денежную сумму в размере 200 000 руб., необходимую на личные нужды, на что он согласился. Указанная сумма была получена лично ФИО2 15.01.2021 г., что подтверждается собственноручно написанной ею распиской о получении денежных средств, в которой она указала, что вернет денежные средства в сумме 200 000 руб. 25.01.2023 г., однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок не исполнила, на его звонки ответчица не отвечает. Из содержания расписки следует, что денежные средства ФИО2 не были переданы им безвозмездно, получены в качестве займа, указан населенный пункт, где составлена расписка, и срок возврата ему денежных средств. Он также считал, что ответчик ФИО2 должна выплатить ему в силу п.1 ст.395 ГК РФ также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 104,11 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 291.04 руб. и услуг адвоката в сумме 4 000 руб.. С учетом вышеизложенного и положений ст.ст.807, 808, 810, 811, 309, 310, 395 ГК РФ, он просил суд: признать расписку в получении денежных средств договором займа. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 104,11 руб., госпошлину в сумме 5291,04 руб. и оплату услуг адвоката в сумме 4 000 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (п.4 ст.113 ГПК РФ).
Судебные повестки направлены судом ФИО2 по месту ее жительства и регистрации по адресу: <...>, который она указала в своей расписке согласно паспорта, и которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки ответчиком ФИО2, суду не представлено.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Ознакомившись с иском, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым принять следующее решение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.
Согласно ст.434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Из приведенных выше положений закона также следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Согласно письменной расписки от 21.01.2021 г. следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 220 000 руб., которые обязалась вернуть 25.01.2023 г..
Расписка написана собственноручно ФИО2, имеется данные ее паспорта, регистрации и ее подпись, т.е. соблюдена письменная форма договора, содержатся условия о сумме долга, указан срок исполнения обязательства, таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, предусмотренный ст.ст.808-812 ГК РФ.
Оценивая представленные в судебное заседание по настоящему делу доказательства сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа денежных средств в сумме 220 000 руб. между ФИО1 и ФИО2, действительно, имел место 15.01.2021 г..
Изложенная конструкция договора свидетельствует о том, что займодавец ФИО1 передал денежные средства заемщику ФИО2 при подписании договора. При этом условиями договора займа не предусмотрено составление отдельной расписки или другого письменного документа в подтверждение факта передачи денежных средств.
Действующим законодательством о договоре займа также не предусмотрено обязательное составление расписки в подтверждение факта передачи денежных средств, если договор заключен между сторонами в письменной форме.
Поскольку составленная 15.01.2021 г. собственноручно ответчиком ФИО2 расписка о получении денег содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст.807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является договором займа и подтверждает передачу ответчику денежных средств в размере 200 000 руб..
Обязательства по настоящему договору займа до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены, что подтверждается находящейся до настоящего времени у истца распиской, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, а поэтому требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, представив расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9 104,11 руб. за период с 26.01.2023 г. по 25.08.2023 г. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что представленный истцом ФИО1 расчет не оспорен и не опровергнут, проверен судом, и признан арифметически верным, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 291,04 руб., подтверждены им документально, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 и его судебные издержки в сумме 4 000 руб., связанные с оплатой услуг адвоката по консультации истца по иску, что также подтверждено документально.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании расписки в получении денежных средств договором займа, взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.
Признать расписку в получении денежных средств в сумме 200 000 руб. договором займа, заключенным 15.01.2021 г. между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от 15.01.2021 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 г. по 25.08.2023 г. в сумме 9 104 руб. 11 коп., уплаченную госпошлину по делу в сумме 5 291 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4 000 руб., а всего – 218 395 (двести восемнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 15 коп..
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решения суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 г..
Председательствующий: