Дело № 2-657/2025
УИД52RS0006-02-2025-3077-14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
п. Пестяки Ивановской области 4 декабря 2025 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,
при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Сормовский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000,00 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, мотивируя тем, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владельца автомобиля марки LADAGRANTA, г.р.з.№. Ответчик ФИО1 в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не указан. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADAGRANTA, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля Geely, г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого последнему причинены механические повреждения. В совершении ДТП и причинения вреда, усматривается вина ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего АО «Зета Страхование» причиненные вследствие страхового случая ущерб в сумме 400000 рублей. В соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего времени денежные средства, на счет истца не поступили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 04.09.2025 гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Пучежский районный суд.
Определением Пучежского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (собственники ТС), ООО «Зетта Страхование».
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. В случае неявки ответчика, не возражал на вынесении заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО «Зетта Страхование», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия (л.д.67).
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласноч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.10.2024 года в 06 час. 30 мин., по адресу: <адрес> произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и с участием транспортного средства LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1
В результате транспортное средство Geely, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д.33).
Указанное дорожно-транспортное происшествие подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего объяснения ФИО3 о том, что он, управляя своим автомобилем GeelyTUGELLA, государственный регистрационный знак №, стоял у пешеходного перехода, когда в заднюю правую часть его автомобиля врезался автомобиль Лада Гранта, государственный номер № (л.д.35). Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он двигался на автомобиле ФИО4, гос.номер <***>, в сторону выезда из города и совершил наезд на стоящий автомобиль Geely, гос.номер № в правую, заднюю часть. Вину в ДТП признал (л.д.36).
В материалах административного дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 согласен (л.д.34).
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что транспортным средством LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, в момент столкновения с транспортным средством Geely, гос.номер №, управлял именно ответчик.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено.
Согласно карточкам учета ТС, представленным ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», собственником транспортного средства GeelyTUGELLA, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником транспортного средства LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 71, 73).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису ХХХ – №д. 13).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ДД.ММ.ГГГГ в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахования» по полису ХХХ № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО1 не значится (л.д. 6).
Согласно представленных истцом документов, ФИО3 22.10.2024 обратился в АО «Зетта Страхование» (в которой была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства Geely, TUGELLA, категория «В», идентификационный номер №) с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.14-15).
В приложении №6 к Соглашению о прямом возмещении убытков указан размер страхового возмещения - 400000 рублей (л.д.11).
Факт выплаты страхового возмещения АО «Зетта Страхование»" в указанном размере ФИО3 подтверждается платежным поручением №187068 от 07.11.2024, копия которого представлена в материалы дела (л.д.7).
Согласно платежного поручения №72016 от 21.01.2025 АО «АльфаСтрахование» перечислило АО "Зетта Страхование" 400 000 рублей (л.д.8).
Суд приходит к выводу о наличия оснований для возмещения ущерба в порядке регресса за счет причинителя вреда - ответчика ФИО1, поскольку он не был указан в полисе ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению автомобилем LADAGRANTA, государственный регистрационный знак <***>. Доказательств отсутствия своей вины в случившемся, а также направления предусмотренного законом сообщения страховщику о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику, суду не представлено.
Ответчиком надлежащих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ иной стоимости материального ущерба суду не представлено, в связи с чем с него в порядке регресса подлежит взысканию в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств тяжелого материального положения ответчиком представлено суду не было, в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>,
в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ОГРН <***>, ИНН <***>,
выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ляпина Е.С.
Решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2025 года