Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО15 единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО1 <адрес> Республики Бурятия ФИО5, защитника – адвоката АК ФИО1 <адрес> Республики Бурятия ФИО14 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для собственного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на поле, расположенном в 5000 м в южном направлении от крайнего <адрес>, с. ФИО1. ФИО2, умышленно в течении 1 часа руками собрал в полимерный мешок белого цвета верхушечные части и листья растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 1186.8 граммов, которую с целью хранения около 22 часов 00 минут того же дня переместил на животноводческую стоянку, расположенную в 7000 м. в южном направлении от с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, где из незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы не менее 1186,8 г. изготовил иное неустановленное наркотическое средство, которое употребил путем курения ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся в мешке наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы 1186,8 г. ФИО2 спрятал под крышей деревянной постройки, расположенной на территории вышеуказанной стоянки, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия. г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 58 минут у ФИО2 в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под крышей деревянной постройки на территории животноводческой стоянки, расположенной на расстоянии около 7000 м. южнее от с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО1 <адрес> изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 1186,8 граммов.

В соответствии Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое вещество каннабис (марихуана) общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 1186,8 граммов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что он полностью признает свою вину и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он давал стабильные, признательные показания в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему знакомому Свидетель №5, у которого имеется животноводческая стоянка, расположенная вблизи с. ФИО1, чтобы помочь ему по хозяйству и проведать свой скот, который находится на его же стоянке. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он находился на стоянке, ему захотелось покурить коноплю. Он знал, что конопля является наркотикосодержащим растением и ее приобретение преследуется законом. Цели сбыта наркотического средства у него не было. Он знал, что на поле, расположенное примерно в 1500 м. в северо-западном направлении от стоянки, где он проживал в тот момент, произрастает дикорастущая конопля. После чего, он направился на указанное поле. Хочет дополнить, что в этот момент на стоянке находился он один, Свидетель №5 уехал куда-то, в настоящее время не помнит куда именно. До поля дошел за 30 минут. Сбором конопли занимался около 1 часа, собирал в мешок белого цвета, который взял из дома, собирал в перчатках. После сбора необходимого количества конопли, он решил идти на стоянку. На стоянку вернулся около 20 часов. По приходу на стоянку он мешок с коноплей спрятал под крышей коровника, расположенного на территории стоянки. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на указанной стоянке, из части собранной им конопли изготовил наркотическое средство - гашиш, после чего употребил, смешав его с табаком, мешок с оставшейся коноплей, он спрятал под крышей коровника. О том, что он собрал и хранил наркотическое средство, никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на стоянке. В это время к стоянке подъехал автомобиль, из которого вышли 4 незнакомых мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции пригласили 2 мужчин, представили их как понятых. Прибывшие сотрудники полиции пояснили, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он употребляет наркотические средства и хранит наркотические средства на территории двора, где проживает, с целью проверки данной информации ими будет проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых. Затем, один из сотрудников полиции ознакомил его, присутствующих двух понятых с распоряжением о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», объяснил всем присутствующим права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудниками ему был задан вопрос имеются ли у него вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он понял, что не удастся скрыть факт наличия наркотического средства, поэтому сам сознался в том, что на территории стоянки под крышей коровника он хранит собранную им дикорастущую коноплю для собственного употребления.

Далее, в присутствии понятых сотрудники полиции приступили к проведению обследования. Он предложил сотрудникам пройти за ним к коровнику, где он указал на крышу коровника, под которым находился мешок белого цвета с коноплей. Обнаруженный мешок с коноплей сотрудники полиции изъяли, горловину мешка перевязали нитью без доступа к содержимому, на концы нити наклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати №, на которой расписались участвующие лица.

Кроме этого сотрудниками полиции у него были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец смыва, которые были упакованы и опечатаны по раздельности в бумажные пакеты белого цвета. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и заверили своими подписями.

Он знал, что сбором растения конопля заниматься нельзя, что это запрещено законом, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но полагал, что никто об этом не узнает. (л.д. 74-78, л.д. 95-97)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 указал на поле, расположенное в 5000 м. южнее от крайнего <адрес> и на произрастающую на нем коноплю, пояснив при этом, что именно на указанном им поле он ДД.ММ.ГГГГ собирал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую затем стал хранить под крышей деревянной постройки, расположенной на животноводческой стоянки, что в 7000 м. южнее от с. ФИО1 <адрес>, Республики Бурятия. (л.д. 82-89)

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, имеющие отношение к данному преступлению, нашли подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что у него в в местности «<адрес>», что в 7 км. южнее от с. <адрес> имеется животноводческая стоянка. Там имеются лошади которые принадлежат ему и часть ФИО2. Когда не помнит к нему приехал ФИО2, чтобы помочь по хозяйству и проведать своих лошадей. Вообще он там проживал постоянно, но когда приехал ФИО2 Он выезжал, ингда с ночевкой. Когда приезхали сотрудники полиции и изымали наркотические средства его не было. Наркотические средства ему не принадлежат и о том, что у ФИО2 они были ему не было известно.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля данных им в ходе следствия следует, что в настоящее время проживает на чабанской стоянке в местности «Зэдын-гол», что в 7 км. южнее от с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянку приехал знакомый ФИО2, с которым они знакомы на протяжении долгого времени. ФИО2 приехал помочь ему по хозяйству, также проведать свой скот, который находится у него на стоянке. После приезда ФИО4 он периодически выезжал в с. ФИО1 по делам, где оставался на несколько дней, так как на стоянке оставался ФИО4 и присматривал за хозяйством. О том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту его животноводческой стоянки было изъято наркотическое средство, ему стало известно от ФИО2. На тот момент, когда приехали сотрудники, его не было на стоянке. (л.д.69,70)

После оглашения свидетель пояснил, что полностью их подтверждает, сейчас он эти обстоятельства забыл

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

свидетелей Свидетель №4 (л.д.65-68) и Свидетель №3 (л.д.61-64), которые будучи допрошенными раздельно друг от друга, дали аналогичные показания, из которых следует, что в группу по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по ФИО1 <адрес> поступила информация о том, что ФИО2, хранит на территории животноводческой стоянки, расположенной в местности «<адрес>», что в 7 км. южнее <адрес> наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. С целью проверки поступившей информации, пресечения противоправной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, на основании распоряжения № начальника О МВД России по ФИО1 <адрес> подполковника полиции ФИО7 от 17.01.2023 года, сотрудниками О МВД России по <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: животноводческая стоянка, расположенная в местности «<адрес>», что в 7 км. южнее от с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия. Данное оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 58 минут было проведено Свидетель №4 и Свидетель №3 Так, они с двумя незаинтересованными гражданами подъехали к вышеуказанной фермерской стоянке, на территории которой находился молодой человек, кот орый представился - ФИО2. После чего, Свидетель №4 пояснил ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и что с целью проверки данной информации необходимо провести обследование территории стоянки и надворных построек, расположенных на ней. Перед проведением указанного мероприятия он пояснил, что обследование будет проводиться с участием незаинтересованных граждан, а после спросил разрешения на фотосъемку у ФИО2, последний дал свое согласие. Далее, Свидетель №4 ознакомил всех участвующих лиц с их правами и обязанностями, помимо этого, ознакомил ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и спросил, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, на это он ответил, что на крыше коровника, расположенного на территории вышеуказанной стоянки, он хранит марихуану для личного употребления. После чего, они совместно с ФИО2 направились к указанному последним месту, где в последствии был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Вышеуказанный мешок изъяли. Горловину мешка Свидетель №4 перевязал нитью черного цвета, на концы нитей наклеил бумажную бирку с оттисками печати № и пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего проведения ОРМ «Обследование» запрещенного обнаружено не было. Помимо этого, в ходе обследования у ФИО2 с пальцев рук были изъяты срезы ногтевых пластин, с ладоней рук на две спиртовые салфетки изъяты смывы. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой салфетки были раздельно упакованы в пять бумажных пакетов. Клапаны пакетов он заклеил и опечатал печатью №. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут ОРМ «Обследование» было завершено.

свидетелей Свидетель №2 (л.д. 58-60) и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ,. (л.д.54-56) которые будучи допрошенными раздельно друг от друга, дали аналогичные показания, из которых следует,, что ДД.ММ.ГГГГ они был приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованныхлиц в проведении оперативно-розыскного мероприятия «ОбследованиеДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они совместно с сотрудниками полиции приехали на фермерскую стоянку, расположенную в местности <адрес>», что приблизительно в 7 км. южнее от <адрес>. На стоянке находился мужчина, тогда сотрудники полиции представились ему, предъявив при этом свои служебные удостоверения, представили их, как незаинтересованных граждан. Затем, сотрудники полиции попросили представиться указанного мужчину, который представился ФИО2 Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в хранении наркотических средств. Также они пояснили ему, что с целью проверки данной информации необходимо провести обследование территории фермерской стоянки и надворных построек. Далее сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с распоряжением на проведение оперативно-розыскного мероприятия, в котором он поставил свою подпись об ознакомлении. Также с распоряжением ознакомили и их. После чего сотрудники полиции спросили разрешения на проведение обследования у ФИО2, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности. ФИО2 ознакомили со ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО2, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО2 ответил, что хранит марихуану в крыше коровника для личного употребления. В ходе проведения обследования все прошли к коровнику, расположенному на территории стоянки в западной стороне от жилого дома. ФИО2 указал на крышу коровника, где сотрудник полиции обнаружил белый мешок с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженный мешок с содержимым сотрудники полиции изъяли. Горловину мешка перевязали нитью черного цвета, на концы нити наклеили бумажную бирку с оттиском печати № и пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения дальнейшего обследования запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Также в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой салфетки были раздельно упакованы в пять бумажных пакетов. Клапаны пакетов сотрудники полиции заклеили и опечатали печатью №. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписался ФИО2, сотрудник полиции и они. По окончанию обследования один из сотрудников полиции заполнил протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Достоверность показаний подсудимого, указанных свидетелей относительно времени, обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин до 10 час. 58 мин. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка в местности <адрес> что в 7 км южнее от с. ФИО1, обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. л.д.12

-рапортом ст. оперуполномоченного ГНК О МВД России по ФИО1 <адрес> Свидетель №4 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в группу по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по ФИО1 <адрес> поступила информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> АССР, проживающий по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, животноводческая стоянка в местности <адрес>», что в 7 км южнее от с. ФИО1, хранит по адресу своего проживания, наркотическое средство- марихуану в крупном размере.л.д. 13

-постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого результаты ОРД в виде подлинников оперативно служебных документов на 32 листах направлены в СО ОМВД России по ФИО1 <адрес> л.д.9,10

-распоряжением врио начальника О МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО7 № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, проведено обследование территории стоянки и надворных построек на животноводческой стоянке, расположенной в 7 км южнее от с. Нижний <адрес> л.д. 14

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования территории животноводческой стоянки в крыше коровника, расположенного в 10 м. западнее от жилого дома обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. Горловина мешка перевязана нитью черного цвета, на концы которых наклеена бумажная бирка с оттиском печати № и пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. В ходе ОРМ у гр. ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук и упакованы в 5 бумажных пакетов. Клапаны пакетов заклеены, пакеты опечатаны оттиском печати №, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. л.д. 15-22

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1,2. Вещество растительного происхождения, массой 1380 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1186,8 г.

3,4. На двух представленных салфетках белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывы с ладоней рук гр. ФИО2,), на салфетке белого цвета без видимых загрязнений, на поверхности срезов ногтевых пластин гр. ФИО2, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено. л.д. 35-39

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) мешок из полимерного материала белого цвета. Содержимое мешка - вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, похожее на верхушечные части растения конопля, с запахом характерным для растения конопля;

2) пакет из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью : «Срезы ногтевых пластин с левой руки, изъятые у гр. ФИО2, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.», расшифрованные подписи участвующих лиц. Содержимое пакета-срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета.

3) пакет из бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Срезы ногтевых пластин с правой руки, изъятые у гр. ФИО2, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.», расшифрованные подписи участвующих лиц. Содержимое пакета-срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета.

4) пакет из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «Смывы с левой ладони руки гр. ФИО2, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.», подпись участвующего лица, подпись сотрудника полиции и понятых. Содержимое пакета-одна вскрытая бумажная упаковка с надписью «Салфетка...антисептическая», внутри которой находится фрагмент нетканого материала белого цвета, с загрязнениями серого цвета;

5) пакет из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «Смывы с правой ладони руки гр. ФИО2, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.», подпись участвующего лица, подпись сотрудника полиции и понятых. Содержимое пакета- одна вскрытая бумажная упаковка с надписью «Салфетка...антисептическая», внутри которой находится фрагмент нетканого материала белого цвета, с загрязнениями серого цвета;

6) пакет из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «Контрольный образец чистой спиртовой салфетки, использованной при изъятии смывов с ладоней рук гр. ФИО2», подпись участвующего лица, подпись сотрудника полиции. Содержимое пакета- бумажная упаковка с надписью «Салфетка...», внутри которой одна салфетка из фрагмента нетканого материала белого цвета, без видимых загрязнений. л.д. 45-49

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО2, при этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался неоднократно и в каждом случае давал стабильные признательные показания. Данные показания он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте и при судебном разбирательстве.

ФИО2 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, способ которым незаконно приобрел их, как намеревался распорядиться наркотическими средствами, как сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства были изъяты.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 58 минут у ФИО2 в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под крышей деревянной постройки на территории животноводческой стоянки, расположенной на расстоянии около 7000 м. южнее от с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО1 <адрес> изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 1186,8 граммов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 которые являлись незаинтересованными гражданами в ходе проведения ОРМ "Обследование знаний, сооружений, участков местности и транспортных средств" при изъятии наркотических средств. В ходе которого судом не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование знаний, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Так же данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, который является собственником животноводческой стоянки, расположенной на расстоянии около 7000 м. южнее от с. <адрес>

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими в суде и на предварительном расследовании, об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №5 судом устранены, путем их оглашения, которые были связаны с давностью произошедшего. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Кроме того, сам ФИО2 в суде подтвердил эти показания, указав, что все что в них отражено соответствуют действительности.

Данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются так же доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными судом выше

Таким образом, из выше исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут,, находясь на поле, расположенном в 5000 м в южном направлении от крайнего <адрес>. ФИО2, в течении 1 часа незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 1186.8 граммов, которую с целью хранения около 22 часов 00 минут того же дня переместил на животноводческую стоянку, расположенную в 7000 м. в южном направлении от с<адрес>, где из незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы не менее 1186,8 г. изготовил иное неустановленное наркотическое средство, которое употребил путем курения ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся в мешке наркотическое средство каннабис (марихуана), спрятал под крышей деревянной постройки, расположенной на территории вышеуказанной стоянки, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 58 минут у ФИО2 в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под крышей деревянной постройки на территории данной животноводческой стоянки, сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО1 <адрес> было изъято.

При этом, установлено, что действовал он умышленно, осознавая противоправность своих действий, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом. Так же ФИО2 предполагал распорядиться указанными наркотическими средствами для личного потребления, то есть целей сбыта не преследовал.

Суд, считает, что действия подсудимого связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 1380 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1186,8 г.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, опечатано и направлено на химические исследования в опечатанном виде, после чего по постановлениям следователя поступили для производства химических экспертиз, поэтому сомнений в том, что именно те наркотические средства поступили на экспертизу, не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изложенных судом выше.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относится масса частей растения конопля( растения рода Cannabis) свыше 100 грамм. и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,, масса, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) наркотического средства - каннабис (марихуана), составляет 1186,8 г, что относится к крупному размеру

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, в целом положительно характеризуется, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем указания правоохранительным органом места приобретения наркотических средств, обстоятельства которых не были известны правоохранительным органам

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, который не судим и учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 находился под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает при необходимости зачесть в данный период в срок наказания.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО13 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе следствия в сумме 11076 рублей 00 копеек, а также заявления о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 адвокатов ФИО13 за 3 рабочих дня( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а так же ФИО14 и в суде за 5 рабочих дней ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11880 руб. 00 коп., суд полагает вынести постановление о вознаграждении адвокатов. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать их с ФИО2, поскольку он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. При необходимости зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по данному уголовному делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 29996 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли массой 1378г., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по ФИО1 <адрес> РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов