РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/22 по иску фио, фио к ООО «УК Комфорт Сити» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «УК Комфорт Сити» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 15 января 2022г. по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по ремонту общего имущества, произошел залив принадлежащей фио квартиры № 80, расположенной по адресу: адрес, в результате которого имуществу фио был причинен ущерб в размере (820000 + 36500) сумма, но от возмещения данного ущерба истцу ответчик уклонился, возместив только сумма. По мнению истицы фио, данное обстоятельство является основанием для возмещения причиненного ей ущерба в размере (856500 - 113106,76) сумма и для применения к ответчику ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Также, по мнению истицы фио, ответчик причинил ей значительный моральный вред, как лицу проживающему по адресу: адрес.

Истица фио просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

Истица фио просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя завышенным размером заявленных истцами требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г., определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Судом установлено, что:

- фио является собственником квартиры № 80, расположенной по адресу: адрес;

- ООО «УК Комфорт Сити», является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Из акта наружного осмотра от 17.01.2022г., составленного комиссией ООО «УК Комфорт Сити», следует, что 15 января 2022г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате срыва резьбы (врезки) на трубопроводе системы ГВС (стояк горячей воды).

Так как в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. N 491, ст. 161 ЖК РФ, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.13г. N 290, именно на ответчика возлагается обязанность по надлежащему содержанию стояка центрального отопления, то с учетом отсутствия доказательств надлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истице фио в результате повреждения принадлежащего ей имущества.

Согласно экспертному заключению от 15.09.2022г. № 16/2022, составленному экспертом фио «МИСЭ», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 80, для устранения повреждений вызванных в результате залива составила сумма, стоимость пострадавшей мебели и предметов интерьера без учета износа составила сумма.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования и составлено независимым квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при непосредственном осмотре квартиры № 80.

К доводу ответчика о завышенности исковых требований суд относится критически, поскольку положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ позволяют потерпевшему требовать с причинителя вреда возмещение ущерба без учета физического износа имущества в целях полного возмещения причиненного ущерба, а выводы экспертного заключения от 15.09.2022г. № 16/2022 относительно перечня поврежденного имущества подтверждены отчетом от 02.02.2022г. № 21-01-2022/ОУ-01, составленным специалистом фио «МК ЭКСПЕРТ».

Согласно материалам дела 07 февраля 2022г. истица фио обратилась к ООО «УК Комфорт Сити» с заявлением (претензией) о возмещении ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, которое ответчиком удовлетворено частично путем выплаты денежных средств в размере сумма.

В связи с тем, что на день вынесения решения сведений о возмещении истцу ущерба в полном объеме не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения ущерба (213605 + 586524 - 113106,76) сумма.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик, являясь организацией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, а истица фио является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

В связи с нарушением прав данного истца суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумма, исходя из следующего расчета - (687022,24 + 10000)/2.

Исковые требования, предъявленные истицей фио к ООО «УК Комфорт Сити» о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела на момент залива фио была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, т.е. в ином жилом помещении, а каких-либо прав данного истца ответчиком нарушено не было.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы фио понесенные ей расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истицы фио подлежат взысканию денежные средства в размере (687022,24 + 10000 + 348511,12 + 13981,57) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу фио с ООО «УК Комфорт Сити» денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «УК Комфорт Сити» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: