Гражданское дело № 2 – 5722/2023
27RS0004-01-2023-007507-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 09.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 718 800 руб. под 12,2% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Право требования задолженности по кредитному договору № № от 09.01.2022 с ФИО2 16.08.2023 уступлено ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки права требования № У ответчика за период с 09.01.2022 по 16.08.2023 образовалась задолженность в размере 711 338,37 руб., из которых 63 861,59 руб. – просроченная задолженность по процентам, 647 476,78 руб. – основной долг. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № № от 09.01.2022, образовавшуюся за период с 09.01.2022 по 16.08.2023 в размере 711 338,37 руб., из которых 63 861,59 руб. – просроченная задолженность по процентам, 647 476,78 руб. – основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 313,38 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 09.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 718 800 руб. на срок до 18.01.2027 под 12,2% годовых.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.
Из материалов дела следует, что право требования задолженности по кредитному договору № № от 09.01.2022 с ФИО2 16.08.2023 уступлено ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки права требования №.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 09.01.2022 по 16.08.2023 в размере 711 338,37 руб., из которых 63 861,59 руб. – просроченная задолженность по процентам, 647 476,78 руб. – основной долг.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа в размере 711 338,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № № № от 09.01.2022, образовавшуюся за период 09.01.2022 по 16.08.2023 в размере 711 338 рублей 37 копеек, из которых: 63 861 рубль 59 копеек – просроченная задолженность по процентам, 647 476 рублей 78 копеек – основной долг, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 313 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.