Дело № 2-1328/2023
УИД 75RS0001-02-2021-005564-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО «Забтранс компания» был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена №. Предметом договора являлся земельный участок по адресу <адрес> площадью 7122 кв.м., кадастровым номером 75:32:040954:49, сроком до 01.03.2012г.. Земельный участок предоставлялся для строительства торгово-складской базы строительных материалов. 25.02.2009г. между ООО «Забтранс компания» и ИП ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка № от 14.04.2009г.. 15.04.2014г. между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 14.04.2009г. № о порядке расчета арендной платы. Поскольку договор аренды земельного участка по окончанию срока его действия по умолчанию сторон продлился на неопределенный срок, он является действующим. 10.04.2020г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе от договора и перерасчете арендной платы по договору за период с 01.07.2016г. по 28.02.2020г.. На основании приказа Департамента «Об изменении неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы, выкупной цены за земельные участки» от 31.12.2020г. №, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора аренды, ответчик своевременно не производил платежи, как следствие у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 819,26 руб., пени за период с 16.09.2017г. по 10.07.2021г. в сумме 17 529,39 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Забайкальского края, ИП ФИО1, был признан банкротом, в отношении банкрота введена процедура реструктуризации долгов. Конкурсным управляющим назначен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его (несостоятельным) банкротом. Исходя из требований ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 26.10.2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ИП ФИО1, перед истцом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика не погашена. Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендным платежам по договору аренды в размере за период с 01.01.2017г. по 28.02.2020г. в размере 176 819,26 руб., пени за просрочку внесения платежа за период с 16.09.2017г. по 10.07.2021г. в размере 17 529,39 руб..
Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, участвующий до перерыва, просил при взыскании задолженности применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п.1 ст.614 ГК РФ, п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, арендатор должен своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.
Статьёй 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО «Забтранс компания» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №. Предметом договора являлся земельный участок по адресу г. <адрес>ю 7122 кв.м., кадастровым номером №, сроком до 01.03.2012г.. Земельный участок предоставлялся для строительства торгово-складской базы строительных материалов. 25.02.2009г. между ООО «Забтранс компания» и ИП ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка № от 14.04.2009г.. 15.04.2014г. между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 14.04.2009г. № о порядке расчета арендной платы. По окончанию срока действия договора аренды, срок аренды был продлен по умолчанию сторон на неопределенный срок.
Принимая во внимание, что договоры, заключенные на неопределенный срок, действуют до момента отказа любой из сторон от такого договора, Департамент сообщил ИП ФИО1, что договор будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Забайкальского края принято заявление о признании должника банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Забайкальского края ФИО1 признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его (несостоятельным) банкротом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с доводами истца о том, что по своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ФИО1 перед Департаментом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.
В связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 819,26 руб.
31.08.2020г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды земельного участка № от 14.04.2009г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 819 руб. 26 коп., пени за просрочку внесения платежа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 110 руб. 58 коп., который был отменен по его заявлению 15.12.2020г..
Согласно материалам гражданского дела, поступившего от Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отменене судебного приказа в адрес ответчика была направлена 24.12.2020г. Иного в материалы дела стороной истца представлено не было.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик полагает, что срок исковой давности истек.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата осуществляется поквартально, до 10-го числа месяца, следующего за окончанием квартала.
В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата осуществляется поквартально до 15-го числа месяца, следующего до окончания квартала.
Таким образом, уплата арендных платежей за все кварталы 2017 года в сумме 55 982,57 руб. должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, за I квартал 2018 года в сумме 13 995,64 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, за II квартал 2018 года в сумме 13 995,64 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Оплату данных периодов ответчик не произвел, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушенном праве, соответственно с указанных дат начинает течь срок исковой давности на судебную защиту.
Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Материалы дела свидетельствуют, что впервые за защитой нарушенного права в виде подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обратился 27.08.2020г., что подтверждается отметкой о поступлении на судебный участок, то есть срок исковой давности применим к платежам до 27.08.2017г.
В течение всего периода защиты нарушенного права, а именно с 27.08.2020г. по 15.12.2020г. срок исковой давности не течет. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, не истекшая часть срока исковой давности продлению не подлежит.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с III квартала 2018 года ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа) и по 28.02.2020г..
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составит 92 845,41 руб.
В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором аренды установлена ответственность арендатора за несвоевременную уплату платежей в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Из представленного истцом расчета суммы пени за просрочку внесения платежа следует, что размер пени по договору аренды № по состоянию за период с 16.09.2018г. по 10.07.2021г. с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, составил 7 156,71 руб. Расчет произведен следующим образом:
13 995,64 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
13 995,64 ? 91 ? 0,01%
127,36
27 991,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
90
27 991,29 ? 90 ? 0,01%
251,92
41 986,93
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
92
41 986,93 ? 91 ? 0,01%
386,28
55 982,57
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
92
55 982,57 ? 91 ? 0,01%
515,04
69 978,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
69 978,21 ? 91 ? 0,01%
636,80
83 973,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
83 973,86 ? 91 ? 0,01%
764,16
92 845,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
482
92 845,41 ? 38 ? 9.5% / 365
4475,15
Сумма основного долга: 92 845,41 р.
Сумма процентов: 7 156,71 р.
Вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика пени суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 156,71 рублей..
В силу ст. 103 ГПК с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН №) задолженность по арендным платежам по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 845 руб. 41 коп., пени за просрочку внесения платежа за период с 16.09.2018г. по 10.07.2021г. в размере 7 156 руб. 71 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2023 года.