УИД - 78RS0019-01-2022-004885-43

Дело № 2-710/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа,

Установил :

ФИО1 обратился 04 апреля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 07 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, исполняя условия договора истец предоставил займ в размере 1 400 000 рублей сроком возврата до 15 сентября 2019 года.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 07 апреля 2019 года.

После истечения срока возврата займа, ответчик сумму займа не возвратил, на претензию истца от 08 апреля 2021 года не ответил.

Ссылаясь на положения статей 330, 808-811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 593 926,78 рублей, из которой: 1 400 000 рублей – основной долг, 193 926,78 рублей – проценты за пользование займом за период с 16.09.2019 года по 16.02.2022 года, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.02.2022 года по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 170 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений указанных норм права следует, что основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 07 апреля 2019 года между сторонами спора был заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей со сроком возврата 15 сентября 2019 года.

Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается собственноручно составленной ответчиком ФИО2 распиской, оригинал которой истец предоставил в материалы настоящего дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Невозврат ответчиком суммы займа, равно как и неисполнение им в досудебном порядке направлявшейся истцом претензии, явился основанием для настоящего судебного разбирательства.

Учитывая факт невозврата ответчиком в период рассмотрения настоящего спора долга истцу, суд находит подтвержденными истцом обстоятельства невозврата суммы долга в размере 1 400 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что из содержания расписки не вытекает безвозмездный характер за пользование суммой займа, суд исходит из правомерности представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование суммой займа за период с 16.09.2019 года по 16.02.2022 года и арифметически верного их размера исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что сторонами спора не предусмотрена письменная форма соглашения о неустойке, в силу вышеизложенного, суд не находит оснований для её взыскания с ответчика, как того заявляет истец в иске.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты суммы долга (на будущее время).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 16 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 07 апреля 2019 года в размере 1 593 926,78 рублей включая сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 г. по 16.02.2022 г. в размере 193 926,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 170 рублей, всего 1 610 096 (Один миллион шестьсот десять тысяч девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа, оформленного распиской от 07 апреля 2019 года, начисленную на сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей с учетом его фактического погашения, определять ее размер по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2023 года