Решение по делу № 2-2332/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2332/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002611-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1, наследственного имущества ФИО10 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 389 742,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097,43 руб.

В обоснование иска указало, что 8 сентября 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 100 руб. под 22,7 % годовых на срок до востребования. 14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 5 июня 2023 г. составляет 389 742,50 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 152 476,50 руб.; просроченные проценты - 128 745,47 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 5 290,74 руб.; неустойка на просроченную суду – 18 763,96 руб.; неустойка на просроченные проценты – 28 923,81 руб. ФИО2 умерла 25.06.2021 г. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование наследник не выполнил. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением судьи от 31 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая согласно материалам наследственного дела получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО11

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, заключаемого между заемщиками и ПАО «Совкомбанк», в качестве неотъемлемых частей он включает заявление-оферту заемщика, индивидуальные условия договора и общие условия кредитования.

В судебном заседании установлено, что 8 сентября 20202 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 20/9573/00000/102137 (4664470083), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 100 руб. под 22,7 % годовых на срок до востребования.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в минимальном размере 10 342 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства кредитора перед ответчиком по указанному договору исполнены в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредитных платежей выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности и сведений о движении денежных средств по договору, ответчик свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 5 июня 2023 г. составляет 389 742,50 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 152 476,50 руб.; просроченные проценты - 128 745,47 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 5 290,74 руб.; неустойка на просроченную суду – 18 763,96 руб.; неустойка на просроченные проценты – 28 923,81 руб.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Как установлено судом, 25 июня 2021 г. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 28 июня 2021 №

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы. В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (следовательно, и его правопреемниками, а наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

- доли в размере 1/5, в праве обей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 322 053,28 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследниками умершей ФИО2 являются: дочери – ФИО3, ФИО6, мать ФИО7, а также муж ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № ФИО6, ФИО8, ФИО1 от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отказались по всем основаниям наследования в пользу ФИО3, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному кредитному договору должен отвечать ее наследник по закону, принявший наследство ФИО3, при этом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 8 сентября 2020 г. в общем размере 389 742,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2020 г. № 4002310033 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 8 сентября 2020 г. №) в сумме 389 742 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот сорок два) руб. 50 (пятьдесят) коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 152 476,50 руб.; просроченные проценты - 128 745,47 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 5 290,74 руб.; неустойка на просроченную суду – 18 763,96 руб.; неустойка на просроченные проценты – 28 923,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 (семь тысяч девяносто семь) руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина