< >

Дело № 2-672/2026

УИД 35RS0001-01-2025-009306-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1

В обоснование требований указано, что в период марта 2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами принадлежащими ФИО1

Денежные средства в размере 85 000 рублей были перечислены 25.03.2025 на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последнему денежные средства, отсутствуют. Таким образом, ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 85 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, имеет место неосновательное обогащение.

Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Й. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание истец Ц. не явилась, извещалась судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, 25.03.2025 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели денежными средствами принадлежащими ФИО1 на сумму 85 000 рублей.

Денежные средства в размере 85 000 рублей были перечислены 25.03.2025 на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последнему денежные средства, отсутствуют Таким образом, ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 80 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, имеет место неосновательное обогащение.

Следственным отделом ОМВД России по <адрес> 29.03.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ.

Постановлением ОМВД России по <адрес> от 29.03.2025 ФИО1 признана потерпевшим.

Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 85 000 рублей на расчетный счет ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе банковскими выписками о движении денежных средств по счету.

Ответчик исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 85 000 рублей следует признать неосновательным обогащением ответчика, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (< >) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников