Дело №2-2689/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что между ответчиком и АКБ Банк Москвы 03 апреля 2012 года заключен кредитный договор №07101/15/00066-12, согласно которому был предоставлен кредит в размере 148 000 рублей, под 18% годовых, сроком до 03 апреля 2017 года.
Банк ВТБ (ПАО) (ПАО «ВТБ 24») является правопреемником АКБ Банк Москвы и вышеуказанному кредитному договору присвоен номер 918/2808-0001023.
21 июня 2019 года между ПАО «ВТБ 24» и истцом был заключен договор уступки прав №106/2019/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №918/2808-0001023 от 03 апреля 2012 года, по которому общая сумма задолженности по основному долгу составила 44 192 рубля 59 копеек, по процентам – 26243 рубля 28 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №918/2808-0001023 от 03 апреля 2012 года в общей сумме 219 673 рубля 71 копейка, из которых 173 084 рубля 05 копеек – сумма просроченного основного долга, 46589 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать в свою пользу с ответчика 2 313 рублей 08 копеек.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03 апреля 2012 года между АКБ Банк Москвы и ответчиком заключен кредитный договор №07101/15/00066-12, согласно которому был предоставлен кредит в размере 148 000 рублей, под 18% годовых, сроком до 03 апреля 2017 года.
Согласно условиям данного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.
Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы от 08 февраля 2016 года №03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк». Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору присвоен номер 918/2808-0001023.
21 июня 2019 года между ПАО «ВТБ 24» и истцом был заключен договор уступки прав №106/2019/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №918/2808-0001023 от 03 апреля 2012 года, по которому общая сумма задолженности по основному долгу составила 44 192 рубля 59 копеек, по процентам – 26243 рубля 28 копеек.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 219 673 рубля 71 копейка, из которых 173 084 рубля 05 копеек – сумма просроченного основного долга, 46589 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.
В то же время истец представил расчет фактической задолженности, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по основному долгу только в размере 44 192 рубля 59 копеек и по процентам за пользование кредитом – 26 243 рубля 28 копеек.
Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.
Цена иска в исковом заявлении также указана в размере 70435 рублей 87 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 09 июня 2022 года №9-103-192/2022 отказано истцу в выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70435 рублей 87 копеек, разъяснено взыскателю право обращаться в суд с исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения ответчиком указанной в расчете задолженности или ее части суду не представлено.
Между тем, учитывая, что из мотивировочного текста иска и представленного в обоснование исковых требований расчета, а также копии определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа следует, что у ответчика в общей сумме образовалась задолженность только в общем размере 70 435 рублей 87 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании задолженность в размере 70 435 рублей 87 копеек и отказе в остальной части заявленных требований по причине недоказанности наличия у ответчика задолженности по кредиту свыше 70 435 рублей 87 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 2313 рублей 08 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному суду платежным поручениям № 12309 от 28 июня 2022 года и №6916 от 26 апреля 2022 года истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2313 рублей 08 копеек.
Таким образом, с учетом результата разрешения спора, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины, в размере 2313 рублей 08 копеек, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору №918/2808-0001023 от 03 апреля 2012 года – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст»
задолженность по кредитному договору №918/2808-0001023 от 03 апреля 2012 года в размере 70 435 рублей 87 копеек, из которых 44 192 рубля 59 копеек – основной долг, 26 243 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей 08 копеек, отказав в остальной части исковых требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Земскова