Дело №а-274/2023

УИД 42RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 апреля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту - ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, выраженное в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района и направить его взыскателю, о чем сообщить суду и взыскателю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств Административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.46.

Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССТТ России рекомендует судебным приставам- исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»).

До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства (ст.4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напротив, бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет Административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У Административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, административные ответчики возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено следующее. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по производству № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61504.15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1022.56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» обратилось в ОСП по <адрес>ёзовскому с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ёзовскому ГУФССП России <адрес> – Кузбассу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 57266.90 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ёзовскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сведений о направлении взыскателю ООО «МКЦ» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по производству № суду не представлено.

Суд полагает, что ООО «МКЦ», являясь взыскателем по исполнительному производству, на основании ст.360 КАС РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе в судебном порядке обжаловать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, если его права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В разделе 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением ответов на жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4).

Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (пункт 4.8.5).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю не направила, хотя имела реальную возможность совершить указанные действия.

Административными ответчиками утверждение административного истца о ненаправлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суду не были представлены доказательства направления в адрес ООО «МКЦ» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (например, почтовый реестр, сведения об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила незаконное бездействие при исполнении своих должностных обязанностей, то есть не совершила действия, прямо предусмотренные Законом об исполнительном производстве, что привело к нарушению права административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Суд полагает, что административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку сведений о направлении или вручении ООО «МКЦ» постановления об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не связано с конкретным днем.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по производству № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ»; судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1 необходимо обязать устранить нарушения прав административного истца путем проведения розыска исполнительного документа и направления его взыскателю, о чем сообщить суду и взыскателю ООО «МКЦ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по производству № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1 устранить нарушения прав ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>) путем проведения розыска исполнительного документа и направления его взыскателю.

Сообщить суду и взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: подпись И.Ю. Воробьёва