Дело № 2а-182/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000258-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,с участием административного истца помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мазановского района Амурской области к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района,

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах несовершеннолетнего --1 обратился в суд с иском к администрации --, о признании незаконным и отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации --, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района рассмотрено постановление МО МВД России «Мазановский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2023 в отношении несовершеннолетнего --1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принято решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, несмотря на то, что дело об административном правонарушении не было возбуждено ввиду не достижения возраста административной ответственности.

В нарушение требований Закона Амурской области от 14.12.2005 № 103-0З «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», комиссия по делам несовершеннолетних по результатам рассмотрения поступивших материалов дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приняла решение, выходящее за пределы ст.21 Закона Амурской области от 14.12.2005 года № 103-0З «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» № 103.

Просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области в виде постановления № 87/19 от 18 мая 2023 года в отношении несовершеннолетнего --1, направить материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении --1 в Комиссию по делам несовершеннолетних и зашите их прав администрации Мазановского района для повторного рассмотрения и принятия решения в рамках ст. 21 Закона Амурской области от 14.12.2005 № 103-03 «О комиссиях по делам несовершеннолетних».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчика, законного представителя несовершеннолетнего --1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от прокурора Мазановского района поступило заявление об исключении из числа требований, указанных в административном иске, требование направить материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении --1 в Комиссию по делам несовершеннолетних и зашите их прав администрации Мазановского района для повторного рассмотрения и принятия решения в рамках ст. 21 Закона Амурской области от 14.12.2005 № 103-03 «О комиссиях по делам несовершеннолетних».

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Мазановского района Амурской области Малышевская просила исключить из числа требований, указанных в административном иске, требование «направить материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении --1 в Комиссию по делам несовершеннолетних и зашите их прав администрации Мазановского района для повторного рассмотрения и принятия решения в рамках ст. 21 Закона Амурской области от 14.12.2005 № 103-03 «О комиссиях по делам несовершеннолетних», на остальных требования настаивала.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ст. 1 Закона Амурской области от 14.12.2005 № 103-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» (далее ОЗ № 103) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно ст. 31 этого же закона ОЗ № 103 задачами комиссий являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в том числе, связанном с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно ст. 10 ОЗ № 103, муниципальные комиссии рассматривают, в том числе, материалы (дела) в отношении несовершеннолетних совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (п. 1); совершивших в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет административные правонарушения в пределах компетенции, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов области (п. 3); не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях, не имеющих основного общего образования (п. 5); совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (п. 6).

В соответствии со ст. 12 ОЗ № 103 рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, муниципальная комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им проступка, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему меры воздействия, указанные в данной статье.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 4 мая 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступило телефонное сообщение от директора МОБУ Увальская СОШ о том, что ФИО1 нажал кнопку пожарной безопасности на втором этаже МОБУ Увальская СОШ, в действиях которого имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

По данному факту 11 мая 2023 года МО МВД России «Мазановский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении --1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

18 мая 2023 года по результатам рассмотрения материалов комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 83/19, согласно которому ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

Таким образом, законных оснований для освобождения несовершеннолетнего --1, не достигшего возраста административной ответственности, не имелось, в связи с чем, обжалуемое постановление комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление № 8/19 от 18 мая 2023 года нарушает права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего --1

Учитывая изложенное, суд полагает административные исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетнего --1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области № № 8/19 от 18 мая 2023 года подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области № 83/19 от 18 мая 2023 года в отношении несовершеннолетнего --1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.