Решение по делу № 2-876/2022 от 23.06.2022 - о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о лишении стимулирующей надбавки незаконными и отмене, взыскании надбавки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-876/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №27 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о лишении стимулирующей надбавки незаконными и отмене, взыскании надбавки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №27 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад №27») о признании незаконными приказов № от 10 декабря 2021 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора, № от 10 декабря 2021 года о внесении изменений в приказ № от 19 октября 2021 года, о взыскании стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ за декабрь 2021 года в размере 8400 рублей, компенсации морального вреда 100000 руб. (л.д. 6-12 т.1).

В обоснование исковых требований указала, что работает в МБДОУ Детский сад №27 в должности главного бухгалтера. 10 декабря 2021 года в отношении нее был издан приказ № о дисциплинарном взыскании, согласно которому ей объявлен выговор:

- за нарушение должностной инструкции главного бухгалтера (ч.3 п.3.5 п.п.5,12- выразившихся в отсутствие качественного бюджетирования и управления денежными потоками в экономическом субъекте, отсутствии контроля за своевременностью расчетов с поставщиками);

- за неисполнение приказа заведующего (п.1 приказа от 29.06.2021 № «О назначении ответственного лица за своевременную оплату», выразившееся в несвоевременной оплате договоров с контрагентами),

- за неисполнение приказа заведующего (п.1,2 приказа от 06.07.2021 № «О недопущении нарушений в деятельности учреждения», выразившиеся в допущении несвоевременной оплаты договоров с контрагентами),

- за нарушение Правил внутреннего распорядка (пункт 4.1, выразившееся в недобросовестном отношении к своим трудовым обязанностям, приказам заведующего МБДОУ №27).

С указанным приказом не согласна, так как нарушение сроков оплаты по контрактам и договорам допускалось по независящим от нее причинам. Так, ей вменили в вину нарушение сроков оплаты по 195 случаям, указанным в акте № от 01.12.2021 года документальной выездной проверки контрольно-ревизионного отдела администрации Озерского городского округа. Из указанных 195 случаев нарушения сроков оплаты продуктов питания 13 случаев по контракту от 19.07.2021 № на поставку молока питьевого с <>., 32 случая по контракту от 01.04.2021 № на поставку продуктов питания рыба трескообразная мороженая (минтай) с <> 30 случаев по контракту от 01.04.2021 № на поставку продуктов питания мясо сельскохозяйственной птицы охлажденное для детского питания (тушки цыплят-бройлеров) с <>», 25 случаев по контракту от 05.04.2021 № на поставку продуктов питания говядина замороженная для детского питания, субпродукты пищевые крупного скота замороженные (печень) с <>»; 29 случаев по контракту от 23.03.3030 № на поставку говядины замороженной, печени говядины замороженной с <>». На приобретение продуктов питания в учреждение направляются только средства родительской платы. В проверенный Контрольно-ревизионным отделом период, средств родительской платы на оплату продуктов питания систематически не хватало, остаток денежных средств на лицевом счете не позволял погасить задолженность по приобретенным продуктам питания. Частично в период совершения вменяемого ей проступка, она находилась в очередных оплачиваемых отпусках, а следовательно, не могла совершить дисциплинарный проступок, а именно находилась в отпусках в период с 08.02.2021 года по 20.02.2021 года, с 12.04.2021 по 25.04.2021 года, с 19.07.2021 по 30.07.2021 года, с 08.02.2021 по 20.02.2021 года, с 09.03.2021 по 18.03.2021 года. Однако, данное обстоятельство никак не учтен при вынесении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, она обращалась к руководителю учреждения с вопросом о необходимости принятия локального акта, устанавливающего порядок работы и ответственности специалистов учреждения для недопущения нарушений в сфере закупок. 29 июня 2021 года она была ознакомлена с приказом № от 29.06.2021 года «О назначении ответственного лица за своевременную оплату». Согласно приказу ответственным лицом за своевременную оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренной ч.7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, а также за осуществление уплаты денежных сумм по банковской гарантии в предусмотренных случаях; за организацию возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения заявок и обеспечения исполнения контрактов является главный бухгалтер ФИО1 с 01.06.2021 года. Кроме того, 06.07.2021 года заведующим был издан приказ № «О недопущении нарушений в деятельности учреждения», предусматривающий возложение ответственности за нарушение сроков оплаты договоров с контрагентами на главного бухгалтера, однако данные приказы не соответствуют приказу Минфина России от 31.07.2020 №158н «Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе», которым определены функции контрактной службы. В их учреждении в связи с незначительными объемами закупок контрактная служба представлена штатной должностью контрактный управляющий. В связи с чем обязанности, возложенные на нее приказами от 29.06.2021 № и от 06.07.2021 №, должны быть вменены в обязанности контрактного управляющего. Согласно п.3.5 должностной инструкции главного бухгалтера, работник обязан осуществлять контроль управления денежными потоками, формировать же платежные поручения по перечислению денежных средств, в том числе по расчетам с контрагентами, то есть составлять первичные документы, обязан другой специалист – ведущий бухгалтер, что предусмотрено п.3.1 должностной инструкции ведущего бухгалтера. Учитывая, что ей фактически вменяется нарушение, которое не входит в ее трудовую функцию (перечисление денежных средств за полученные товары, работы, услуги и контроль исполнения контрактов), а в связи с недостатком у учреждения денежных средств она никак не могла предотвратить, считает, что правовые основания для привлечения ее к ответственности по оспариваемому приказу отсутствуют и вынесение приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности необоснованно и незаконно. Соответственно, просит признать незаконным приказ № от 10.12.2021 года, которым она лишена стимулирующей надбавки. В связи с причинением ей морального вреда незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, просит в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что со стороны заведующей к ней предвзятое отношение, что послужило основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. На нее возложены обязанности, которые не входят в ее полномочия, в спорные периоды, когда была допущена просрочка по оплате она находилась в отпусках. Также указала, что она не может осуществлять контроль за всей работой бухгалтерии, контрактного управляющего, о чем сообщила заведующей и просила конкретизировать ее обязанности, в связи с изданием приказа от 29.06.2021 года. В силу своей занятости по работе, связанной с бухгалтерской отчетностью, она не может знать все сроки оплаты по контрактам. В результате действий работодателя ей причинены нравственные страдания, которые могут быть компенсированы моральным вредом в сумме 100000 руб.

Представители ответчика ФИО2 (полномочия, л.д.177 т.1) и ФИО3 (доверенность от 22.04.2022 года, лд.155 т.1) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в МБДОУ ДС №27 в период с 09.11.2021 года по 29.11.2021 года была проведена документарная выездная проверка на основании распоряжения администрации Озерского городского округа от 09.11.2021 года № По результатам данной проверки был вынесен Акт № от 01.12.2021 года, который отразил систематическое длительное нарушение сроков оплаты поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (195 случаев от 1 до 61 календарного дня). На момент окончания проверки сумма кредиторской задолженности по 3 контрактам составила 164886 рублей 58 коп. Утверждения истца об отсутствии денежных средств на счетах учреждения для оплаты опровергается ответом Управления образования администрации Озерского городского округа, о том, что на лицевом счете МБДОУ ДС №27 на дату поступления документов от поставщиков по договорам, муниципальным контрактам имелись денежные средства для выполнения обязательств по договорам и муниципальным контрактам. Ей вменили в нарушение несвоевременную оплату по контрактам с <>». Истица после издания приказа № от 29.06.2021 года, которым на нее возложена обязанность по контролю за своевременной оплатой поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, продолжала допускать нарушения по своевременной оплате контрактов с <>, что свидетельствует о ее недобросовестном отношении к своим обязанностям. В указанные периоды ФИО1 в отпуске не находилась, а находилась на рабочем месте и имела возможность произвести своевременную оплату. Так, по контракту от 11.01.2021 года № с <>» на сумму 972800 рублей допущена просрочка за июль 2021 года на срок 5 дней, за август 2021 год просрочка на 3 дня, за сентябрь 2021 года просрочка составила 4 дня, за октябрь 2021 года просрочка составила 7 дней. По договору от 11.01.2021 № теплоснабжения с <> на сумму 2761400 рублей истцом допущено просрочка оплаты за июль 2021 на 25 дней, за август на 10 дней. По договору от 14.01.2021 № с <>» допущена просрочка оплаты за июнь 2021 года на 31 день, за июль 2021 года на 2 дня, за август 2021 на 1 день, за сентябрь 2021 год на 17 дней. По договору от 11.01.2021 № холодного водоснабжения и водоотведения с <> допущена переплата и необоснованное отвлечение бюджетных средств на 43 календарных дня в сумме 4562 рубля. За нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), и за нарушение ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заведующая ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. С учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, также учитывая, что ранее в 2019 году ФИО1 привлекалась к ответственности за аналогичный проступок, к ней применено взыскание в виде выговора и лишена стимулирующей выплаты за декабрь 2021 года. Требование о компенсации морального вреда считают необоснованным, так как приказ вынесен в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № лс от 10 июля 2006 года и трудового договора от 10 июля 2006 года работает в должности главного бухгалтера с 10 июля 2006 года в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №27 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» (МБДОУ «Детский сад №27») (л.д.176,178 т.1).

Согласно штатному расписанию в МБДОУ ДС №27 один главный бухгалтер, три ведущих бухгалтера и контрактный управляющий, руководство ведущими бухгалтерами и контрактным управляющим осуществляет главный бухгалтер.

Приказом № от 29.06.2021 года «О назначении ответственного лица за своевременную оплату» ответственным лицом за своевременную оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренной ч.7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, а также за осуществление уплаты денежных сумм по банковской гарантии в предусмотренных случаях; за организацию возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения заявок или обеспечения исполнения контрактов назначена главный бухгалтер ФИО1 (л.д.135 ).

С приказом ФИО1 ознакомлена 29.06.2021 года.

Приказом № от 06.07.2021 года «О недопущении нарушений в деятельности учреждений», на основании отчета председателя Контрольно-счетной палаты Челябинской области за первое полугодие 2021 года, главному бухгалтеру ФИО1 возложена обязанность организовать изучение отчета ведущими бухгалтерами, контрактным управляющим, и провести анализ и работу по предупреждению и недопущению аналогичных нарушений, выявленных в бюджетных организациях Челябинской области. На главного бухгалтера ФИО1 возложена ответственность за недопущение нарушений, указанных в письме от 23.06.2021 года №ОКР-21/1232 (л.д.132 ).

С приказом ФИО1 ознакомлена 06.07.2021 года.

Оспариваемым приказом № от 10.12.2021 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных :

- ч.3 п.3.5 п.п.5,12 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 09.02.2015 №34-1/ОД, выразившихся в отсутствие качественного бюджетирования и управления денежными потоками в экономическом субъекте, отсутствии контроля за своевременностью расчетов с поставщиками);

- п.1 приказа заведующего от 29.06.2021 № «О назначении ответственного лица за своевременную оплату», а именно неисполнение вышеуказанного приказа, выразившееся в несвоевременной оплате договоров с контрагентами),

- п.1,2 приказа заведующего от 06.07.2021 № «О недопущении нарушений в деятельности учреждения», а именно за неисполнение вышеуказанного приказа, выразившиеся в допущении несвоевременной оплаты договоров с контрагентами),

- п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся недобросовестном отношении к своим трудовым обязанностям, приказам заведующего МБДОУ №27 (л.д.129 т.1).

С приказом истец ознакомлена 10 декабря 2021 года, что подтверждается ее подписью и не оспаривается истцом.

Материалами дела установлено, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 послужил Акт № документальной выездной проверки МБДОУ «Детский сад №27 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников», составленный контрольно-ревизионным отделом администрации.

Как установлено Актом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ, условий договоров оплата поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги произведена учреждением с нарушением установленного порядка и сроков при исполнении договоров, заключенных учреждением.

Из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании следует, что несмотря на то, что приказом № от 29.06.2021 года главный бухгалтер ФИО1 была назначена ответственным лицом за своевременной оплатой, и после 29.06.2021 года продолжались нарушаться сроки оплаты по договорам, контрактам, заключенным с контрагентами, что было установлено актом проверки :

-контракт от 11.01.2021 № энергоснабжения с <> с нарушением сроков произведена оплата за июль 2021 года с просрочкой оплаты 5 дней, за август 2021 года просрочка составила 3 дня, за сентябрь 2021 года просрочка составила 4 дня, за октябрь 2021 года просрочка составила 7 дней (л.д.141 т.1 оборот);

-договор от 11.01.2021 года № теплоснабжения с <>» с нарушением сроков произведена оплата за июль 2021 года просрочка составила 25 дней, за август 2021 года просрочка составила 10 дней(л.д.142 т.1 оборот т.1);

-договор от 14.01.2021 № с <>» на сумму 28800 рублей 00 коп. просрочка за июнь 2021 года составила 31 день, за июль 2021 года 2 дня, за август 2021 года 1 день, за сентябрь 2021 года 17 дней (л.д.144 т.1)

- по договору от 11.01.2021 № холодного водоснабжения и водоотведения с «<>» в результате образовавшейся переплаты учреждением допущено необоснованное отвлечение бюджетных средств на срок 43 календарных дня в сумме 455662 рубля 86 коп. (л.д.143 оборот т1).

Из пояснений представителей ответчика следует, что за данные нарушения истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку, находясь в указанные периоды на работе, имея возможность проконтролировать своевременность оплаты, в связи с возложением на нее ответственности по своевременной оплате, ФИО1 допускала просрочку, своевременно оплату не производила.

ФИО1 не оспаривала факт допущения просрочки по контрактам и договорам, однако объяснила это отсутствием денежных средств на счете учреждения.

Данные утверждения суд отвергает, так как согласно ответу Управления образования администрации Озерского городского округа от27.01.2022 года на требование прокурора ЗАТО г.Озерска, денежные средства для погашения возникшей задолженности на счете учреждения имелись (л.д.207-212 т.1).

Постановлением об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, заведующая МБДОУ «Детский сад №27» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.7.32.5 КоАП РФ за нарушение Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л,д.168-171 т.1).

Проверяя доводы истицы о незаконности приказа № от 10 декабря 2021 года, суд приходит к следующему выводу.

Со слов представителей ответчика, основанием для вынесения данного приказа явились нарушения, допущенные после издания приказа № от 29.06.2021 года, которым на главного бухгалтера ФИО1 была возложена обязанность по контролю за своевременной оплатой по контрактам с контрагентами, а также приказа № от 06.07.2021 года, которым на ФИО1 была возложена обязанность организовать изучение отчета Контрольно-счетной палаты Челябинской области в целях предупреждения и недопущения нарушений, выявленных в бюджетных организациях Челябинской области, в том числе в сфере закупок товаров, работ и услуг.

Утверждения истца о том, что факты нарушения сроков исполнения контрактов (договоров) по продуктам питания имели место в связи с наличием задолженностей по родительской плате, судом отвергаются, поскольку из пояснений представителей ответчика следует, что несмотря на то, что в акте № от 01.12.2021 года отражено 195 случаев несвоевременной оплаты, ФИО1 вменили нарушение сроков по оплате коммунальных услуг по контрактам с <> от 11.01.2021 №, с <> по договору от 11.01.2021 № на теплоснабжение, по договору с <>» от 14.01.2021 №, а по договору № холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 года за допущение необоснованного отвлечения бюджетных средств.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в указанные периоды в отпуске не находилась, каких-либо уважительных причин несвоевременной оплаты работ и услуг, а также переплаты по вышеперечисленным контрактам не представила.

Доводы истца о том, что в ее обязанности не входит контроль за своевременностью оплаты опровергаются исследованными локальными актами учреждения.

В соответствии с разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка (утв. приказом № от 20 марта 2017 года с последующими изменениями, том 1 л.д. 100-131) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Устав учреждения, Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию и иные локальные акты Учреждения.

В соответствии с разделами 2 и 3 должностной инструкции главного бухгалтера (утв. приказом № от 09 февраля 2015 года), с которой истец была ознакомлена 02 марта 2015 года (л.д.179-186 т.1) в трудовые функции ФИО1 входит: составление и представление финансовой отчетности организации, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, консолидированной финансовой отчетности, внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, проведение финансового анализа, бюджетирование и управление финансовыми потоками, составление отчетов об исполнении бюджетов денежных средств, финансовых планов и осуществление контроля за целевым использованием средств, соблюдением финансовой дисциплины и своевременностью расчетов.

Из пункта 3.5 должностной инструкции главного бухгалтера следует, что в трудовые функции главного бухгалтера входит : проведение финансового анализа, бюджетирование и управление денежными потоками, а именно организация работ по финансовому анализу организации, планирование работ по анализу финансового состояния организации, координация и контроль выполнения работ по анализу финансового состояния организации, организация хранения документов по финансовому анализу, организация бюджетирования и управления денежными потоками в экономическом субъекте, координация и контроль выполнения работ в процессе бюджетирования и управления денежными потоками в экономическом субъекте, разработка финансовой политики организации, определение и осуществление мер по обеспечению ее финансовой устойчивости, составление финансовых планов, бюджетов и смет организаций, представление финансовых планов, бюджетов и смет руководителю или иному уполномоченному органу управления организации для утверждения, составление отчетов об исполнении бюджетов денежных средств, финансовых планов и осуществление контроля за целевым использованием средств, соблюдением финансовой дисциплины и своевременностью расчетов.

Кроме того, пункт 9.4 Учетной политики МБДОУ «Детский сад №27» (утв. приказом № от 10 января 2020 года, л.д. 215-226 том 1) предусматривает, что в случае, если главным бухгалтером выявлено нарушение работником положений учетной политики, порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений) необходимых для ведения бухгалтерского учета и такому работнику не предъявлено требование о его устранении в письменной форме, то вся ответственность за последствия данного нарушения возлагается на главного бухгалтера.

Согласно пункту 9.5 Учетной политики работники бухгалтерии обязаны информировать главного бухгалтера о выявленных нарушениях положений учетной политики учреждения, порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, в течении одного рабочего дня с момента выявления такого нарушения.

С Учетной политикой детского сада ФИО1 была ознакомлена, принимала непосредственное участие в составлении данного документа, что подтверждено ей в судебном заседании.

Судом исследованы должностные инструкции ведущего бухгалтера и контрактного управляющего. Судом установлено, что контрактный управляющий и ведущие бухгалтеры подчиняются непосредственно главному бухгалтеру.

Также в обязанности контрактного управляющего входит информирование главного бухгалтера о необходимости организации осуществления оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, информирование главного бухгалтера о необходимости организации осуществления уплаты денежных сумм по банковской гарантии в предусмотренных случаях, информирование главного бухгалтера о необходимости организации возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения заявок или обеспечения исполнения контрактов (л.д.198-201 т.1).

В должностные обязанности ведущего бухгалтера входит принятие к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни организации (л.д. 191-197 т.1).

Анализ должностных обязанностей главного бухгалтера, ведущего бухгалтера и контрактного управляющего свидетельствует, что проведение бюджетирование и управление финансовыми потоками, осуществление контроля за целевым использованием средств, соблюдением финансовой дисциплины и своевременностью расчетов входит в должностные обязанности главного бухгалтера.

Кроме того, работодателем приказом № от 29.06.2021 года главный бухгалтер ФИО1 назначена ответственным лицом за своевременную оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренной ч.7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, за осуществление уплаты денежных сумм по банковской гарантии в предусмотренных случаях; за организацию возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения заявок или обеспечения исполнения контрактов. Приказом № от 06.07.2021 года на ФИО1 возложена обязанность по организации изучения отчета председателя Контрольно-счетной палаты Челябинской области и работы по предупреждению и недопущению нарушений, изложенных в отчете.

Однако, несмотря на ознакомление с данными приказами 29.06.2021 года и 06.07.2021 года, главным бухгалтером допущено нарушение сроков оплаты по контрактам и договорам, что явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Ссылка на большую загруженность в связи с необходимостью составления финансовой отчетности, что не позволяет осуществлять контроль за соблюдением сроков оплаты по каждому контракту необоснована и не является основанием для признания приказа незаконным.

Согласно п.5.1 должностной инструкции главный бухгалтер за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, законных распоряжений руководителя образовательного учреждения и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных Инструкцией, главный бухгалтер несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.

Проанализировав должностные обязанности ФИО1, установленные должностной инструкцией главного бухгалтера, Правилами внутреннего трудового распорядка, Учетной политикой, приказ № от 29.06.2021 года, изданный работодателем, оценив ее трудовые функции, установив, что в дни, в которые работодателю необходимо было произвести оплату по контрактам, главный бухгалтер не отсутствовала на работе, не находилась в отпуске, а исполняла свои трудовые функции, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, (отсутствие качественного бюджетирования и управления денежными потоками в экономическом субъекте,, отсутствии контроля за своевременностью расчетов с поставщиками), и вины в ненадлежащем контроле за управления денежными потоками и об обоснованности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.5 должностной инструкции. Следовательно, приказ № от 10 декабря 2021 года признается законным и обоснованным.

Также суд находит обоснованным и законным приказ № от 10.12.2021 года о внесении изменений в приказ от 19.10.2021 года №, которым ФИО1 лишена стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ в декабре 2021 года ввиду применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с п. 58 Положения об оплате труда работников детского сада №27 (утв. приказом № от 30 мая 2018 года, с последующими изменениями) в случае установления фактов нарушения работником требований законодательства, нормативных и правовых документов выплата работнику ежемесячной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы может быть уменьшена, либо отменена. Ежемесячная стимулирующая выплата не выплачивается в месяце применения к работнику дисциплинарного взыскания, вынесенного в установленном порядке (л.д.62-71 т.1).

В соответствии с приказом № от 10 декабря 2021 года внесены изменения в приказ № от 19.10.2021 года, а именно принято решение не выплачивать ФИО1 стимулирующую надбавку за качество выполняемых работ в декабре 2021 года в сумме 8400 руб., ввиду объявления ей дисциплинарного взыскания по приказу № (л.д. 15 т. 1).

Судом не установлены факты предвзятого отношения руководителя учреждения к истцу, назначение ФИО1 ответственным лицом за своевременную оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги приказом № от 29.06.2021 года и возложение приказом № от 06.07.2021 года обязанности по организации изучения отчета председателя Контрольно-счетной палаты ведущими бухгалтерами, контрактным управляющим соответствует должностным обязанностям и функциям главного бухгалтера и не свидетельствует о предвзятом отношении к главному бухгалтеру.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы первый, второй, третий, пункта 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не нарушен, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ. При этом учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, соразмерность взыскания совершенному дисциплинарному проступку, предшествующее поведение работника, из пояснений заведующей МБДОУ «Детский сад №27» следует, что ранее ФИО1 допускала аналогичные нарушения, а именно просрочки оплаты по контрактам, за что подвергалась к дисциплинарной ответственности, однако продолжает неисполнение своих трудовых обязанностей надлежащим образом, что привело к привлечению руководителя учреждения к административной ответственности.

До применения дисциплинарного взыскания с ФИО1 истребованы письменные пояснения по фактам, изложенным в акте № от 01.12.2021 года, явившимся основанием для применения дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых приказов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №27 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о лишении стимулирующей надбавки незаконными и отмене, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда– отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>