Решение по делу № 2А-4264/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-4264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 сентября 2023 года административное дело № 2а-4264/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКЛПУ Б-18) о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование требований указав, что в период с .... по .... год неоднократно проходил обследование и лечение в ФКЛПУ Б-18. В указанные периоды содержался в корпусах №№ .... лечебного учреждения, где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: отсутствовала вентиляция и горячая вода, нехватка сантехнического оборудования, отсутствие приватности в туалетах, наличие антисанитарии в столовой и в душе, курение в палатах и т.д.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (далее по тексту – ФСИН России).

Определением суда от <...> г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКЛПУ Б-18, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания за период <...> г. по <...> г..

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал

Административные ответчики ФКЛПУ Б-18 и ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. В направленном отзыве представитель административного ответчика ФКЛПУ Б-18 ФИО2 требования не признал по доводам письменного отзыва.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. ФИО1 находился на лечении в ФКЛПУ Б-18.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г., взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКЛПУ Б-18 за период с <...> г. по <...> г..

В этой связи, учитывая, что ранее решением суда уже рассмотрены требования административного истца о ненадлежащие условия содержания в ФКЛПУ Б-18 за период с <...> г. по <...> г., то в настоящем споре судом рассматриваются требования административного истца за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

ФИО1 указывает на ненадлежащие условия его содержания в лечебном учреждении в указанные периоды времени, при этом как следует из пояснений административного истца, в рассматриваемый период времени он размещался в корпусе .... (хирургическое отделение), корпус .... (терапевтическое отделение), корпус .... (психиатрическое отделение), корпус .... (туберкулезное отделение). Доказательств обратному суду не представлено.

Рассматривая требования в части отсутствия вентиляции в корпусах, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в палатах лечебных корпусов естественная. Воздухообмен во всех палатах осуществляется посредством открывания окна фрамужного типа, что не противоречит действующим нормативным правилам.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами также не выявлялись.

Вопреки доводам административного истца, приказом определены места для курения в ФКЛПУ Б-18, курение осужденным разрешено только в отведенных для этих целей местам (смотровая площадка, прогулочный двор), в остальных местах курение запрещено. Таким образом, довод ФИО1 о курении в палатах другими осужденными является не состоятельным.

Разрешая доводы административного истца о нехватке санитарных приборов в корпусе ...., отсутствие приватности в санузлах корпусов №№ .... суд отмечает следующее.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В таблице 32.3 Свода правил указано, что умывальную лечебных исправительных учреждений необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Согласно представленным административным ответчиком данным, санузел в корпусе .... психиатрического отделения оснащен 4 умывальниками, 3 чашами «генуя», каждая чаша огорожена перегородкой. Недостаточная высота перегородки не свидетельствует о нарушении приватности осужденного.

При этом административный ответчик не владеет информацией о количестве осужденных находящихся на лечении в корпусе .... в период содержания ФИО1

Однако, не смотря на отсутствие сведений о количестве осужденных, содержащихся в корпусе ...., суд признает, что со стороны ФКЛПУ Б-18 были допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования, а именно писсуарами.

Между тем, учитывая приведенное количество санитарного оборудования, суд полагает, что отклонения от требований Свода правил не могут быть признаны существенными и не могут свидетельствовать о содержании ФИО1 в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на отправление естественной нужды и соблюдения элементарных гигиенических процедур не нарушалось, а потому оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.

Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.

То обстоятельство, что санузел корпуса .... не оборудован писсуарами, также не может быть признано существенным нарушением требований Свода правил и не может свидетельствовать о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, за что предусмотрена денежная компенсация.

Довод об отсутствии приватности в санитарных узлах корпусов ...., .... и .... в ходе рассмотрения дела также не нашел свое подтверждение.

Из представленных фотоматериалов и отзывы следует, что санузлы в указанных корпусах огорожены перегородками. В санузле корпус .... также имеются двери.

Отсутствие дверей, на что ссылается административный истец, не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осуждённых, персонала учреждения, в целом режима содержания.

Доводы ФИО1 о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния столовой в корпусе ...., о неудовлетворительном состояние помывочного помещения в корпусе .... в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, комната для приема пищи (столовая) находится в подвале корпуса ..... Стены комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, окрашены, грибок и плесень отсутствуют. Само по себе размещение столовой в подвале здания не свидетельствует о нарушении прав осужденного, поскольку указанное помещение не является местом постоянного нахождения лиц отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Основное помывочное отделение расположено в банно-прачечном комплексе. Отделение корпуса .... оборудовано собственной помывочной. При регулярных обходах помывочных помещений проверяется исправность оборудования и их санитарное состояние. Следов плесени, грибка, грязи и плиточного налета на стенах и полах не обнаружено.

Нарушений органами прокуратуры, как и специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего санитарного состояния столовой и банно-прачечного комплекса не выявлялись. Доказательств обратному, суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца вывод на прогулку для осужденных, осуществлялся в соответствии с распорядком дня. Жалоб со стороны заявителя относительно вывода на прогулку не предъявлялось. При этом свободное перемещение с выходом на улицу лиц отбывающих наказание, в условиях нахождения на лечении, на что ссылается заявитель, законом не предусмотрено.

Ссылка административного истца о том, что его не пускали в туалет, является голословной, поскольку ни чем не подтверждается. Сведений о том, что заявитель по данному факту обращался с жалобами, материалы дела не содержат.

По делу административным ответчиком не оспаривается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения в спорный период времени.

Вместе с тем, суд учитывает, что здание ФКЛПУ Б-18 построено и введено в эксплуатацию до 2003 года в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в отрядах, где проживают осужденные.

Отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в палатах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКЛПУ Б-18 бесчеловечных условий содержания для осужденных, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

При этом, как следует из представленных материалов, отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в банно-прачечном комплексе отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, из отзыва представителя административных ответчиков, перечня движимого и недвижимого имущества следует, что в санузлах корпуса .... (с <...> г.), корпуса .... (с <...> г.), корпуса .... (с <...> г.), корпуса .... (с <...> г.), установлены водонагреватели, которые обеспечивают находящихся в данных корпусах лиц достаточным количеством горячей воды. Также для осуществления гигиенических процедур административный истец имел возможность вскипятить воду при помощи электрокипятильника или электрического чайника, которыми осужденные обеспечиваются в лечебно-профилактическом учреждении.

В этой связи суд отмечает, что в лечебно-профилактическом учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а потому суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части.

Следует также отметить, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в учреждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих оказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные задания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в лечебно-профилактическом учреждений, присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-005128-98