Дело №
УИД 34RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 мая 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 28 март 2013 года ФИО7 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ФИО2 предоставить в пользование банковскую карту «ФИО4», открыть банковский счет для осуществления операций по счету. ФИО2 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от <ДАТА>.
Карта ответчиком активирована <ДАТА> при личном обращении в ФИО2. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. ФИО2 сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 45 587 рублей 21 копейка и сроке ее погашения до <ДАТА>. ФИО2 стало известно, что ФИО7 умер <ДАТА>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследников в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о карте № от <ДАТА> в размере 47 587 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей.
Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО7 на ФИО3, привлечены для участия в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ПАО Сбербанк.
Судом для участия в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества в <адрес>.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в наследство после смерти отца не вступал.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании заявления от ФИО7 на выдачу кредитной карты АО «ФИО2» ответчику была выдана во временное пользование, кредитная карта №*2684 с лимитом в размере 150 000 рублей на срок действия карты до <ДАТА> под 28 % годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта ФИО2 оферты заемщика - заявления на оформление кредитной карты.
ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
<ДАТА> ФИО2 был сформирован заключительный счет-выписка по задолженности по карте ФИО4 за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которому сумма задолженности составляет 47 587 рублей 21 копейка, срок оплаты до <ДАТА>.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.
На момент смерти, обязательства по кредитной карте, выданной АО «ФИО2», ФИО7 не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 ГК РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления №).
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно наследственному делу №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, в установленные законом сроки никто не обратился.
Из представленных по запросу суду актовых записей о рождении следует, что у ФИО7 имеется сыновья ФИО5 и ФИО3.
Согласно актовой записи о смерти ФИО5 умер <ДАТА>.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО7
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, после смерти отца он с заявлением о принятия наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство так же не принимал ввиду того, что какого либо движимого или недвижимого имущества у умершего не было.
Поскольку ответчик ФИО3 нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство после смерти отца не принимал, он не отвечает по его долгам.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
В соответствии с ответами кредитных организаций о наличии денежных средств на счетах ФИО7, у умершего в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись счета № - остаток денежных средств на дату смерти 4 571 рубль 12 копеек, № - остаток денежных средств на дату смерти 14 рублей 72 копейки.
Также в собственности ФИО7 имелось транспортное средство КАМАЗ 5320, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Иных банковских счетов, с остатком денежных средств на дату смерти, а также иного движимого/недвижимого имущества у ФИО7 не имелось.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 состоит из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк в общей сумме 4 585 рублей 84 копейки и транспортного средства КАМАЗ 5320, 1994 года выпуска.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от <ДАТА> № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество является выморочным. Территориальное управление Росимущества в <адрес> является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ТУ Росимущства в <адрес> заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор о карте №.
В 2018 году ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку на сумму 47 587 рублей 21 копейка подлежащую оплате до <ДАТА>.
Последнее движение денежных средств по карте заемщика датировано 2017 годом.
Между тем, АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору лишь <ДАТА>.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «ФИО2» уплачена государственная пошлина в размере 1 628 рублей.
Поскольку, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитной карте отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.В. Игнатова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДАТА>.
Судья Е.В. Игнатова