Дело № 2-7372/2022

УИД 50RS0031-01-2022-008519-69

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 488 368 рублей; неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14651 рубль 04 копейки, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 488 368 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 49 500 рублей, расходов по изготовлению доверенности в сумме 1 900 рублей, штрафа.

В обосновании исковых требований указывает на то, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец приняла на себя обязательство по оплате цены договора, ответчик – по строительству и передаче в собственность объекта долевого строительства в виде квартиры. Ответчик передал квартиру с выявленными недостатками. Стоимость устранения недостатков согласно судебной экспертизе составляет 488 368 рублей. Добровольно ответчик недостатки не устранил, ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направила в суд представителя, который заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, не явился, в представленных ранее возражениях, заявленные требования не признал, в их удовлетвоернии просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, предоставить отсрочку в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Один1-1.4(кв)-1/1/10(2) (АК).

Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный №, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, количество комнат: 2, проектная общая площадь: 54,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 54,30 кв.м., расположенное по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Цена договора составляет - 5 598 112,80 рублей. Все условия по нему Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатила установленную Договором цену квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанном представителем Застройщика, и которые истец считает существенными, нарушающими условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства приняла Объект долевого строительства. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: АДРЕС

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта эго строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5 качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации; стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 651 788 рублей.

За проведение данного исследования и составление указанного Экспертного заключения истцом было уплачено 49 500 рублей.

Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков, в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «М-ЭКСПЕРТ», установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты).

Обнаруженные дефекты (недостатки), являются явными, родственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных в АДРЕС, по адресу: АДРЕС, т.е. не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при неправильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления Заключения округленно составляет:

-стоимость работ: 410 778 рублей.

-стоимость необходимых материалов: 77 590 рублей.

-итоговая (суммарная) стоимость: 488 368 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы на поставленные судом вопросы является ясным и полным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 488 368 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом за каждый день просрочки.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, суд считает, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 о внесении изменений в Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, а именно: не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требований частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 651,04 рубль.

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и до ДД.ММ.ГГГГ включительно суд не усматривает, ввиду изложенного выше.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере в размере 1 % о стоимости устранения выявленных недостатков за каждый день просрочки.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскании неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 31 декабря 2022 г. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-28761/2022 от 16.11.2022).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 49 500 рублей. Учитывая, что понесенные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, являются необходимыми для обращения в суд с иском, суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом также понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 083,68 рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» правительство российской федерации постановление от 30 сентября 2022 г. № 1732 о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации установлено, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 13, ст. 2103) слова «по 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «по 30 июня 2023 г. включительно».

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Разрешая заявление Акционерного общества «Специализированный застройщик» «Первая Ипотечная Компания – Регион», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2023.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка АДРЕС, паспорт № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 488 368 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 26.03.2022 по 28.03.2022 в сумме 14 651 рубль 04 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 488 368 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 49 500 рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 1 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 083 рубля 68 копеек.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья