Решение по делу № 2-131/2023 от 02.03.2023 - о взыскании денежных средств.

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000040-87 Дело № 2-131/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карасовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 01.02.2020 года между истцом и ответчиками заключен договор, по условиям которого ФИО2 и ФИО4 являются продавцами, а истец – покупателем. Ответчик ФИО3, действуя на основании выданной ФИО4 и ФИО2 доверенности, заключил с истцом предварительный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> по цене 600 000 руб. В качестве обеспечения обязательства истец передала ответчику ФИО3, действующему на основании доверенности, денежные средства в размере 130 000 руб., они пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи будет заключен после снятия с квартиры имеющегося обременения. В мае 2021 года обременение было снято, ответчики на связь не выходили, продали квартиру другому покупателю Истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по предварительному договору денежные средства в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 418, 36 руб. за период с 01.02.2020 года по 10.01.2023 года, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск, дополнив, что окончательную дату оформления договора купли-продажи квартиры стороны не обговорили из-за того, что ФИО2 пояснил, что не знает когда сможет снять обременение с квартиры, попросил 130 000 руб. в счет стоимости квартиры для оплаты задолженности по ипотеке. Она регулярно брала выписки из Росреестра, контролировала снято или нет обременение на квартиру, через год узнала, что имеется запрет регистрационных действий в связи с наличием долга по коммунальным платежам, наложенный судебными приставами-исполнителями. Встретившись через год с ФИО3, узнала от него, что он нашел других покупателей. При заключении предварительного договора она получила от ФИО3 ключи от квартиры, стала делать в ней ремонт косметический – поклеила обои. Не намеревалась отказываться от сделки купли-продажи. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с ФИО4 был расторгнут брак, они проживают отдельно. Он оформил сыну ФИО3 доверенность на продажу квартиры, но не интересовался процедурой продажи, деньги от сына и бывшей жены не получал. Кредит за квартиру вносил он и после расторжения брака с ФИО4 Просит отказать в удовлетворении иска к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела путем личного вручения судебного извещения (л.д.101), о причинах неявки не сообщил, заявив ходатайство об отложении дела слушанием по причине занятости представителя в ином судебном заседании (л.д.108-109).

На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку участие представителя ответчика ФИО3 в ином процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание по рассматриваемому спору, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, не представившего сведений об уважительных причинах неявки.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 не признал иск в полном объеме, пояснив, что его родители ФИО4 и ФИО2 оформили на него доверенность на продажу квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Заключив предварительный договор с ФИО1, полагал, что она занимается поиском покупателей на квартиру родителей. При этом, он знал, что истица выполняет ремонт в квартире. Он взял у нее деньги в сумме 130 000 руб. и передал их своей матери ФИО4 на лечение зубов. На погашение долга по ипотеке эти деньги не внес, так как мать просила переслать деньги ей. Он просил у ФИО1 еще 180 000 руб. на оплату долга по ипотеке и коммунальным платежам, надеялся, что она даст их ему до заключения договора. Через год он нашел других покупателей, которые дали ему задаток 180 000 руб., которые он внес в счет уплаты долгов по квартире, и продал им квартиру. Деньги, полученные от ФИО1, перечислил своей матери. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и дате проведения судебного заседания ответчик извещена путем направления судебного извещения Почта России заблаговременно (л.д.). В письменном отзыве на иск ответчик ФИО4 указала, что ответчики ждали год, когда истец будет намерен приобрести квартиру. Согласно п. 8 предварительного договора квартира под обременением не находилась и предметом залога не являлась, в споре не состояла. Истицу квартира устраивала полностью и нареканий не вызывала. В течение года ответчики ждали истца, квартиру никому не продавали, продали спустя год после заключенного предварительного договора из-за отсутствия интереса у истца заключить договор. Продали указанную квартиру 12.05.2021 года. Ответчики не злоупотребляли правами истца – готовы были продать квартиру. Оплаченная сумма в размере 130 000 руб. не подлежит возврату. Просит в иске отказать (л.д.48-51).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 381.1 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 01.02.2020 года между ФИО3, действующим на основании доверенности от 23.12.2019 года за ФИО2 и ФИО4 (продавцы), и ФИО1 (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по условиям которого принадлежащая продавцам на праве собственности квартира продается по цене 600 000 руб. Согласно пункта 8 предварительного договора квартира никому не продана, не заложена, не подарена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (л.д.6).

Из расписки от 01.02.2020 года следует, что ФИО3, действуя по доверенности от ФИО2 и ФИО4, получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты за продаваемую квартиру денежные средства в размере 130 000 руб. (л.д.7).

Позиция ответчиков по удержанию денежных средств на том основании, что истица не предприняла действий по заключению с ними договора купли-продажи квартиры в течение года с даты заключения предварительного договора не основана на законе.

При рассмотрении дела установлено, что в период действия предварительного договора от 01.02.2020 года основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был в течение одного года. Иных соглашений, касающихся купли-продажи недвижимости сторонами не заключалось.

Из материалов дела следует, квартира по адресу: <адрес обезличен> на праве совместной собственности принадлежала ФИО2 и ФИО5 (впоследствии фамилия изменена на ФИО4 – л.д.35) в период с 01.09.2006 года до 13.05.2021 года (л.д.20-22).

При этом, установлено, что в период действия предварительного договора от 01.02.2020 года регистрационные действия в отношении данной квартиры были запрещены, что следует из Выписок из Росреестра от 11.11.2020 года, 07.12.2020 года, 17.12.2020 года, 04.07.2020 года, 08.01.2021 года, 23.04.2021 года, 01.05.2021 года, которые предоставила суду истица (л.д.68-74).

На дату 18.05.2021 года Росреестр содержит сведения об отсутствии ограничений по распоряжению квартирой (л.д.75), то есть по окончании срока действия предварительного договора.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что в мае 2021 года он получил от других покупателей задаток в сумме 180 000 руб., внес в оплату задолженности по ипотеке, после чего заключил с данными покупателями договор купли-продажи квартиры.

Несостоятельны доводы ответчика ФИО3, что ФИО1 действовала в качестве риэлтора, оказывающего ему услуги по поиску покупателей квартиры, поскольку предварительный договор предусматривал условия о заключении с ФИО1, как покупателем, договора купли-продажи в будущем, а не условие об оказании истицей услуг. Кроме того, представленная истцом переписка в социальных сетях (л.д.77-80), которую ответчик ФИО3 подтвердил, свидетельствует о том, что стороны договариваются о заключении договора купли-продажи квартиры. Данная переписка не дает основания суду полагать, что действующий по доверенности ФИО3 считал, что ФИО1 оказывает услуги по продаже квартиры его родителей. Кроме того, он не смог пояснить в судебном заседании, цель получения денег от ФИО1 в размере 130 000 руб. при условии оказания ей услуг по поиску покупателей.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора – до 01.02.2021 года, такой договор не был заключен, при этом, как следует из материалов дела и доводов сторон, ни одна из сторон не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении.

Из материалов гражданского дела следует, что в течение всего срока действия предварительного договора от 01.02.2020 года до 01.02.2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> имели место ограничения в виде запрета совершения распорядительных действий, что противоречит пункту 8 предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.02.2020 года об отсутствии каких-либо обременений в отношении недвижимости (л.д.6). Наличие таких обременений подтверждает и сторона ответчика ФИО3, действовавшего по доверенности от имени ФИО4 и ФИО2, пояснив в суде, что он не предпринимал никаких действий по снятию обременений с квартиры – не оплатил задолженность по договору ипотеки. Не предпринимали таких действий и собственники квартиры ФИО2 и ФИО4

Совокупность доказательств позволяет прийти суду к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчиков, не предпринявших меры по снятию ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Наличие со стороны истца виновных действий, повлекших невозможность заключить основной договор купли-продажи в течение года со дня заключения предварительного договора, стороной ответчика не представлено суду.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Какие-либо основания для удержания ответчиками ФИО2 и ФИО4 денежных средств, полученных от истца ФИО1 по предварительному договору, не установлено, поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 130 000 рублей, как неосновательное обогащение, по 65 000 руб. с каждого, учитывая, что ответчики не являются супругами, их брак расторгну 15.12.2017 года (л.д.35) и с учетом требований п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ответчик ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по иску ФИО1 в связи с тем, что он действовал по доверенности от 23.12.2019 года со сроком действия на три года (л.д.5) и представлял интересы ФИО2, ФИО4

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не получал денежные средства по предварительному договору от 01.02.2020 года, в рассматриваемом споре несостоятельны, поскольку он вправе обратиться к ФИО4 с требованием о возврате части полученного по сделке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании сумы задатка подлежат удовлетворения в размере 130 000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2020 года по 10.01.2023 года в сумме 27 418, 36 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом расчет процентов по правилам данной нормы права необходимо производить по окончании срока, в течение которого действовал предварительный договор, то есть с 01.02.2021 года. Расчет процентов является следующим:

130 000 руб. * 49 дн. (01.02.2021-21.03.2021) *4.25%/365 = 741,71 руб.

130 000 руб. * 35 дн. (22.032021-25.04.2021)* 4,50%/365=560,96 руб.

130 000 руб. * 50 дн. (26.04.2021-14.06.2021) * 5%/365 = 890,41 руб.

130 000 руб. * 41 дн. (15.06.2021 – 25.07.2021) * 5,5%/365 = 803,15 руб.

130 000 руб. * 49 дн. (26.07.2021-12.09.2021) * 6,5%/365 = 1134,38 руб.

130 000 руб. * 42 дн. (13.09.2021-24.10.2021) * 6,75%/365= 1009,73 руб.

130 000 руб. *56 дн. (25.10.2021-19.12.2021) * 7,5% / 365 = 1495,89 руб.

130 000 руб. * 56 дн. (20.12.2021- 13.02.2021) * 8,5%/365 = 1695,34 руб.

130 000 руб. * 14 дн. (14.02.2022-27.02.2022) * 9,5% /365 = 473,70 руб.

130 000 руб. * 42 дн. (28.02.2022 – 10.04.2022) * 20%/365= 2991,78 руб.

130 000 руб. * 23 дн. (11.04.2022-03.05.2022) * 17%/365 = 1392,60 руб.

130 000 руб. * 23 дн. (04.05.2022- 26.05.2022) * 14%/365 = 1146,85 руб.

130 000 руб. * 18 дн. (27.05.2022-13.06.2022) * 18 %/365 = 705,21 руб.

130 000 руб. * 41 дн.(14.06.2022-24.07.2022) * 9,5%/365 = 1387,26 руб.

130 000 руб. * 56 дн. (25.07.2022-18.09.2022) * 8%/365 = 1595,62 руб.

130 000 руб. * 114 дн.(19.09.2022-10.01.2023)*7,5%/365 = 3045,21 руб., всего 21 069,80 руб.

С каждого из ответчиков ФИО4 и ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов по 10 534,90 руб. (21069,80/2).

Всего подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 по 65 000 руб. в качестве уплаченного задатка и по 10 534,90 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 10.01.2023 года.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной суммы иска в размере 151 069,80 руб. (130000+21069,80), что составляет 96% от суммы удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины составляет 4 174,43 руб. (4348,37 руб.*96%), которая подлежит взысканию с ответчиков по 2 087, 22 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задатка в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 10 534 рублей 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задатка в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 10 534 рублей 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб. 22 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.