РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2024 года умер фио, приходящийся истцу дядей. После смерти фио осталось наследство, которое состоит из недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем дома, площадью 28,9 кв. метров, по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0140401:1597. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку при жизни фио на истца составил завещание от 27.01.2012 года, удостоверенное нотариусом фио Однако нотариус заявление не принял, в связи с тем, что 10.11.2023 года фио составлено завещание на имя ответчика ФИО2, удостоверенное нотариусом фио Истец полагает, что данным завещанием нарушаются его законные права, так как ранее умерший при жизни завещал все имущество истцу, который длительное время вел хозяйство, помогал, покупал лекарственные средства, убирался дома, поддерживал придомовую территорию. После смерти фио истец принял меры по сохранности наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает чистоту, проживает в данном доме, зарегистрирован там. В момент составления и подписания завещания умерший фио не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, так как перед своей смертью фио каждый день виделся с истцом и у него не было намерений подписывать завещание иным лицам. Умерший фио с 2016 года регулярно употреблял спиртные напитки, состоял в наркологическом диспансере на учете. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

На основании положений ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержат ясно выраженное намерение фио завещать принадлежащее ему имущество. При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ фио нотариусом разъяснено, что также подтверждается ответом на судебный запрос нотариусом адрес фио

Доказательств наличия родственных отношений между истцом и умершим фио в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

Истцом представлено завещание от 27.01.2012 года, удостоверенное нотариусом адрес фио

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 13/2024 года согласно публичным сведениям реестра наследственных дел.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были истребованы медицинские документы на имя умершего фио с целью обсуждения вопроса о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайства о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы истец и его представитель не заявляли, каких-либо письменных либо устных доказательств подписания наследодателем завещания в состоянии, когда он по состоянию своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также, что подпись в завещании не принадлежит наследодателю, не представили.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста оспариваемого завещания от 10.11.2023 года следует, что завещание удостоверено нотариусом, подписано фио в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена.

Само по себе наличие заболеваний, прохождения лечения, а также возраст наследодателя, безусловно не свидетельствуют о таком психическом состоянии, которое могло оказывать значительное влияние на формирование воли фио при составлении завещания.

Обусловленная тем или иным психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими далеко не всегда означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На основании пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Доказательств, подтверждающих подписание завещания не наследодателем, а другим лицом, стороной истца также представлено не было.

Довод истца о том, что фио не высказывал никакого желания составлять в пользу кого-либо завещание, он желал, чтобы все имущество осталось за истцом, не имеет правового значения по делу, поскольку основан на неправильном понимании им действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова