Решение по делу № 2А-4997/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-4997/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-003463-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалева И.С.

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, УФССП России по УР об оспаривании постановления, бездействий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, УФССП России по УР (далее по тексту – административные ответчики) об оспаривании постановления, бездействий, возложении обязанности, мотивируя требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного документа ФС 034005847 возбуждено исполнительное производство №80296/21/18021-ИП в пользу ФИО1 о взыскании задолженности с ООО Охранное предприятие «ОСП-Плюс», исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №5205/21/18021-СД. Распоряжением главного судебного пристава УР ФИО6 определено место совершения исполнительных действий в отношении должника в Октябрьским РОСП г.Ижевска. 19.06.2023г. исполнительное производство №80296/21/18021-ИП в отношении должника окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229. Постановление от 19.06.2023г. подлежит отмене, поскольку не совершены необходимые исполнительские действия. 29.06.2023г. на действия судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска подана жалоба в порядке подчиненности. Постановлением от 05.07.2022г. в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец, просит суд:

1. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №80296/21/18021-ИП:

-не совершен выход в адрес по месту нахождения организации-должника для проверки имущественного положения;

-не проведена проверка бухгалтерского баланса организации-должника по состоянию на 2021, 2022г.;

-не истребовано от руководителя организации-должника сведения о выплатах ему заработной платы за период с 2021, 2022г.г.;

-не применены меры принудительного исполнения в отношении арестованного имущества организации-должника в связи с истечением 6 месяцев с момента оценки арестованного имущества;

-не выносит требование о предоставлении правоустанавливающих документов, бухгалтерской документации, а также сведений об имуществе, принадлежащих должнику.

2. Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы б/н от 05.07.2023г. (Идентификатор: 94211447326174).

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части №1 административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство и заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

На основании исполнительного документа – ФС 034005847 от 27.12.2020г. выданного Арбитражным судом УР, 10.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №80296/21/18021-ИП в отношении должника ООО Охранное предприятие «ОСП-Плюс» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 526062,84 руб.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ООО Охранное предприятие «ОСП-Плюс» объединены в сводное исполнительное производство №5205/21/18021-СД.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги(п. 1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к посредственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №5205/21/18021-СД. следует, что:

19.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска совершен выход на территорию местонахождения должника ООО Охранное предприятие «ОСП-Плюс»: <...>, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, организация по адресу не располагается, в общежитии находится стоматология и студия танца.

29.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска совершен выход на территорию местонахождения должника ООО Охранное предприятие «ОСП-Плюс»: <...>, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, 22.09.2021г. в 15-00 час. судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок руководителю должника ФИО7, по номеру телефона «<данные изъяты> со слов руководителя установлено, что организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, ФИО7 проживает в г.Можга.

19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска совершен выход на территорию местонахождения должника ООО Охранное предприятие «ОСП-Плюс»: <...>, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.

21.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин должника.

07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника.

26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника.

21.12.2021г. судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника требование о предоставлении: договора аренды нежилого помещения по адресу: г.<данные изъяты> дебиторской задолженности в отношении контрагентов указанных в приложении, кассовых книг, договора с контрагентами.

04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника.

15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП направлено уведомление об исполнении поручения, согласно которого в ходе совершения исполнительных действий место нахождения ФИО7 не установлено по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> не проживает. Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем организации является ФИО8, по указанному адресу данный гражданин также не проживает о месте нахождения и месте жительства соседям не известно.

30.03.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) должника.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

29.11.2022г., 01.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки.

14.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

19.12.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

09.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

24.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

26.05.2023г. ФИО1 подано уведомление о принятии имущества в счет погашения задолженности.

14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №80296/21/18021-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю. Основанием прекращения исполнительного производства №80296/21/18021-ИП указано: по исполнительному документу, по которому не производилось взыскание или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Указанное постановление было направлено ФИО1 по адресу: г.<данные изъяты>

Представителем ФИО1 – ФИО9 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2023г., в которой представитель считал постановление незаконным, поскольку не совершены исполнительские действия: 1)не совершен выход в адрес по месту нахождения организации-должника для проверки имущественного положения; 2) не проведена проверка бухгалтерского баланса организации-должника по состоянию на 2021, 2022г.; 3)не истребовано от руководителя организации-должника сведения о выплатах ему заработной платы за период с 2021, 2022г.г.; 4) не применены меры принудительного исполнения в отношении арестованного имущества организации-должника в связи с истечением 6 месяцев с момента оценки арестованного имущества;

05.07.2023г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В своем постановлении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5 указал, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принято решение об окончании исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства

В силу приведенных положений закона, сам по себе не уведомление взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которых находилось исполнительное производство №80296/21/18021-ИП и сводное исполнительное производство №5205/21/18021-СД соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов; исполнительное производство №80296/21/18021-ИП в отношении ООО Охранное предприятие «ОСП-Плюс» окончено в связи с отсутствием у должника имущества, требования исполнительного документа частично исполнены. При этом взыскатель ФИО1 не лишается права повторного обращения в службу судебных приставов-исполнителей с предъявлением к исполнению возвращенного ей исполнительного документа в установленные законом сроки.

Таким образом, судебные приставы исполнители выполнили весь объем необходимых и возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ООО Охранное предприятие «ОСП-Плюс», в том числе: неоднократно выходили в адрес по месту нахождения должника для проверки имущественного положения; запрашивались сведения об имуществе должника, на основании которых был наложен арест на выявленное имущество; было направлено требование о предоставлении документов для проверки бухгалтерского баланса должника.

При этом не истребование у руководителя должника-организации сидений о выплате ему заработной платы за период 2021, 2022г.г. обусловлено тем, что место нахождения руководителя организации установить не удалось.

Судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применены меры принудительного исполнения в отношении арестованного имущества организации-должника в течение 6 месяцев с момента оценки арестованного имущества. Так, 24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, а 14.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. При этом суд обращает внимание, что арестованное имущество в последующем было передано взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного 05.07.2023г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5 обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО9

При таких обстоятельствах требования административного истца:

-не совершен выход в адрес по месту нахождения организации-должника для проверки имущественного положения;

-не проведена проверка бухгалтерского баланса организации-должника по состоянию на 2021,2022г.;

С учетом отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части №1 административного искового заявления, в связи с чем данное требование также подлежит оставить без удовлетворения.

По требованию о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5 от 05.07.2023г., с учетом обращения с административным иском в суд 12.07.2023г., срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

По требованиям об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд также не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, УФССП России по УР с требованиями:

1.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №80296/21/18021-ИП:

-не совершен выход в адрес по месту нахождения организации-должника для проверки имущественного положения;

-не проведена проверка бухгалтерского баланса организации-должника по состоянию на 2021,2022г.;

-не выносит требование о предоставлении правоустанавливающих документов, бухгалтерской документации, а также сведений об имуществе, принадлежащих должнику;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03.11.2023г.

Судья Михалева И.С.