Дело № 2а-5529/2022
УИД 29RS0014-01-2022-007933-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 26 декабря 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
с участием помощника прокурора города Архангельска Лялюшкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД Р. по городу Архангельску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
установил:
административный истец – поднадзорный ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указывая, что, находясь под административным надзором, к административной и уголовной ответственности не привлекался, возместил вред, причиненный преступлением, нарушений административных ограничений не допускал, взысканий и исполнительных листов не имеет.
Просит рассмотреть вопрос об уменьшении числа явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В представленном суду заявлении инспектор направления по осуществлению административного надзора отдела полиции <№> УМВД Р. по городу Архангельску капитан полиции Мёрзлая И.В. просила вынести решение по делу на усмотрение суда.
В судебном заседании помощник прокурора города Архангельска Лялюшкина С.Е., с учетом конкретных обстоятельств дела и характеризующих данных поднадзорного лица, полагала возможным удовлетворить заявленные требования, снизив число обязательных явок до двух.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела и материалы дела административного надзора <№> дпс, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 и 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Из материалов дела следует, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ (6 преступлений), частью 3 статьи 30 пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), частью 3 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 осужден за совершение умышленных тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
С учетом положений уголовного закона момент срока погашения судимости за совершенные преступления у ФИО1 наступает <Дата>.
<Дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-21 ФИО2 по Архангельской области по отбытии срока наказания.
С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции <№> УМВД Р. по городу Архангельску.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть по <Дата> включительно, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, следовательно, ограничения должны отвечать указанным целям, и при изменении обстоятельств могут отменяться, конкретизироваться, что и предусмотрено частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает совместно с матерью, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, на проводимые профилактические беседы реагирует положительно, замечаний к нему у участкового уполномоченного полиции нет.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений в отдел полиции <№> УМВД Р. по городу Архангельску не поступало.
За время нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался, административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, соблюдал.
На профилактические мероприятия в виде профилактических бесед реагировал правильно, делал правильные выводы.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требований административного истца и уменьшения числа явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до двух.
С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, для предупреждения совершения им преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и уменьшить ФИО1 количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, до двух раз в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к УМВД Р. по городу Архангельску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
ФИО1, <Дата> года рождения, изменить ограничения, установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>.
Уменьшить ФИО1 количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух в месяц.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова