КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 22123/2023 (№ 2а-1049/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Суслова К.К., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по федеральной территории «Сириус», ОВМ по федеральной территории «Сириус», Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю служба в г. Сочи о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.04.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по федеральной территории «Сириус», ОВМ по федеральной территории «Сириус», Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю служба в г. Сочи о признании решения незаконным.
В обоснование требований указано, что 08.09.2022г. сотрудниками службы миграции ему было вручено уведомление МВД России о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в РФ до 23.12.2026г., датированное 08.06.2022г.
ФИО1 полагает, что уведомление от 08.06.2022г. вынесено на основании постановления судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2022г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ за счет выдворяемого из пункта пропуска через государственную границу РФ.
Однако, решением судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.Г. от 19.04.2022г. постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2022г. изменено, из него было исключено указание на - административное выдворение за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого из пункта пропуска через государственную границу. Данный судебный акт вступил законную силу 19.04.2022г. и до настоящего времени не отменен. При этом установленный судом административный штраф в размере 2 000 руб. ФИО1 полностью оплачен, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 20.04.2022г.
ФИО1 считает, что указанное уведомление является незаконным и необоснованным, а действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.04.2023г. суд восстановил ФИО1 срок для обжалования уведомления МВД России о не разрешении въезда в РФ в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» до 23.12.2026г., датированное 08.06.2022г.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по федеральной территории «Сириус», ОВМ по федеральной территории «Сириус», Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю Служба в г. Сочи о признании решения незаконным – отказано.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которых просил отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом, ФИО1 указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является иностранным гражданином, что подтверждается национальным паспортом Республики Армения № AS0621112.
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.03.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.
Постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ за счет выдворяемого из пункта пропуска через государственную границу РФ.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19.04.2022г. постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2022г. было изменено, из которого было исключено указание на - административное выдворение за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого из пункта пропуска через государственную границу.
Установленный судом административный штраф в размере 2 000 руб. ФИО1 полностью оплачен, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 20.04.2022г.
Согласно уведомлению иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в РФ от 08.09.2022г. принято решение о не разрешении въезда в РФ ФИО1 в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» до 23.12.2026г.
Факт совершения указанных административных правонарушений административным истцом не оспаривался.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
Статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10.10.2003г. № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
Право оценивать изменение обстоятельств на предмет наличия оснований для отмены ранее вынесенного решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию предоставлено уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, и такое право закреплено в пункте 6 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015г. № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - Правила).
Положениями ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу положений ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016г. № 5-П, включение правил миграционного учета в режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, обусловливающее возложение на них обязанности надлежащим образом соблюдать эти правила, отступления от которых могут влечь неблагоприятные правовые последствия, не выходит за конституционно приемлемые рамки.
Так, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.081996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.
Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 15.081996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 своевременно за пределы РФ не выехал, вступившее в законную силу постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.03.2020г. не исполнил.
Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
С учетом изложенного, суд первой обоснованно указал, что уведомление о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 08.06.2022г. вынесено с учетом постановления Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.03.2020г.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по федеральной территории «Сириус», ОВМ по федеральной территории «Сириус», Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю служба в г. Сочи о признании решения незаконным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.04.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов
Судья А.А. Синельников