Решение по делу № 2-2890/2023 от 03.07.2023

Дело №2-2890/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002583-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому, ответчик получил от истца займ в размере 500 000 руб. на срок до (дата), о чем составлена расписка. В счет возврата долга ответчиком переданы средства в сумме 323 500 руб., остаток долга в сумме 176 500 руб. до настоящего времени не возвращен. Распиской от (дата) также предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата денежных средств, ответчик обязался оплатить штрафные санкции от суммы займа.

Обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 176 500 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 13 424 руб. 66 коп., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 36 667 руб. 01 коп., пени за период с (дата) по (дата) размере 103 872 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6506 руб.

Определением суда от (дата) прекращено производство по делу в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за период с (дата) по (дата) в размере 256 руб. 39 коп., в связи с отказом истца от иска в данной части.

С учетом частичного отказа от иска принятого судом, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 176 500 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 13 424 руб. 66 коп., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 36 667 руб. 01 коп., пени за период с (дата) по (дата) размере 103 616 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6502 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что условиями договора займа прямо не оговорено, что займ является беспроцентным, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты, определенные соответствующей ключевой ставкой Банка России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), а также иным адресам известным суду, направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил в займ от ФИО1 сумму в размере 500 000 руб. на срок до (дата), обязался своевременно возвратит занятые деньги, в случае просрочки срока возврата более чем на 3-е суток обязался выплачивать штрафные санкции от суммы займа (500 000 руб.).

В подтверждение передачи ответчику денежных средств ФИО3 собственноручно составлена расписка от (дата), содержащая вышеуказанные условия (л.д. 12).

Указанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком в оговоренный срок были возвращены денежные средства в общем размере 323 500 руб., оставшаяся часть займа не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что долг по договору займа от (дата) ответчиком был возвращен истцу в полном объеме, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО3 от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика остатка суммы займа в размере 176 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено судом, условия заключенного между сторонами договора займа не содержат условий о предоставлении суммы займа без начисления процентов, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование займом от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 13 424 руб. 66 коп.; за период с (дата) по (дата) составляет 36 667 руб. 01 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заёмщика.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 13 424 руб. 66 коп.; за период с (дата) по (дата) в размере 36 667 руб. 01 коп. законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с (дата) по (дата) размер пени составляет 103 616 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с (дата) по (дата) в сумме 103 616 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6506 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от (дата), от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5602 руб., что соответствует размеру удовлетворённых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу ФИО1 (иные данные)) задолженность по договору займа от (дата) в размере 176 500 руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 13 424 руб. 66 коп.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 36 667 руб. 01 коп.; пени за период с (дата) по (дата) в размере 103 616 руб. 20 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 6502 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко