Решение по делу № 2-1711/2022 от 08.11.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> № <обезличено> от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

Дело № 2-1711/2022

УИД 75RS0002-01-2022-003292-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференции с помощью платформы Zoom гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил :

ПАО «Сбербанк России» ООО обратилось с вышеназванным заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой удовлетворены требования ФИО2 к ПАО Сбербанк России. ПАО «Сбербанк России» не согласно с указанным решением, полагало что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 658 682 руб. 63 коп., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 15,30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на участие в программе страхования, согласно которому Пасюк дала согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования по программе страхования № в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиям участия в программе страхования. Согласно заявлению на участие в программе страхования, Пасюк согласилась внести сумму платы за предоставление банком услуги по подключению программе страхования в размере 108,4 682 руб. 63 коп. По условиям программы, в случае согласия клиента подключиться к программе страхования, Банк в качестве страхователя заключается с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, изъявивший желание участие в программе страхования. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению программе страхования в соответствии с заявлением клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования в отношении Пасюк. Полагал, что решение является незаконным, поскольку в силу ч. 2 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013г. № –ФЗ, условием применения данной нормы является то, что оказываемая услуг должна быто дополнительной по отношению к заключению договора потребительского займа, то есть зависимой от основной. Подключение к программе страхования представляет собою не дополнительную услугу, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита. Об этом указано в п. 15 индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного ФИО2, в которой указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание услуги не применяются. Пасюк подписав индивидуальные условия кредита, подтвердила свое ознакомление и согласие с данным фактом, следовательно, какие-либо дополнительные услуги, оказываемые заемщику при заключении кредитного договора, отсутствуют. ФИО3, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, подтвердила свое ознакомление и согласие с данным фактом. Также заявление на подключение к Программе страхования, подписанное ФИО2, включает условие, согласно которому заявитель подтверждает о том, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования, что она ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. ФИО3, подписав заявление на подключение к Программе страхования, подтвердила факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора. Кроме того, вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита не соответствует закону. Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (п. 6). В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредит (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе (ч. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона N 353-ф3). Во-первых, сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 6. Заявления на участие в Программе страхования, клиент уплачивает Банку стоимость платы (не страховую премию) за самостоятельную услугу. Во-вторых, для применения условий пункта 6 части 4 статьи 6 Закона №, «выгодоприобретателем по договору страхования не должен являться заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником. Согласно п. 6 Заявлению на участие в Программе страхования «Выгодоприобретателями являются: п 7.1. по всем страховым рискам, указанным в Заявлении (за исключением страховых рисков «Смерть». «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица); п. 7.2. по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по Потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). Таким образом, согласно Условиям Программы страхования, ПАО Сбербанк не является единственным выгодоприобретателем, соответственно условия п. 6 части 4 статьи 6 закона № 353 -ФЗ. Также, на основании п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЭ, плата за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, ФИО3 была вправе отказаться от данной услуги и/или потребовать возврата денежных средств в 14-дневный срок. Финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении Клиента заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Закона №-ф3 договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского (займа), в том числе если: в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). Банк не предлагает разные условия договора потребительского кредита (в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования, ни в части срока потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита, ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа). Просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-52078/5 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

ФИО2 возражала против требований заявления, указала, что она заключала кредитный договор посредством Сбербанк онлайн, ей нужна была сумма 550 000 руб., она нажала «Галочку» один раз, ответив на вопрос. Когда досрочно загасила кредит, оказалось, что она заключила договор страхования. Данный договор страхования она не собиралась заключать, данная услуга навязана ей Сбербанком.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 возражала против требований заявления по основаниям, изложенных в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО6 поддержала доводы заявления на основаниям, указанным в отзыве.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 1ст. 23, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение обжалуемого решения финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование длился до 15.06.2022г.

Настоящее заявление финансовой организации поступило в суд 29.06.2022г. в установленный законом срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовым организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2. (л.д. 6-13).

Указанным решением требование Пасюк М.Л, удовлетворено., с ПАО «Сбербанк в пользу ФИО2 взысканны денежные средства в размере 108 68263 руб., удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате которой Пасюк М.Л, стала застрахованным лицом по договору страхования.

Основанием для вынесения финансовым уполномоченным данного решения послужило следующее. 30.08.2021г. между ФИО2 и финансовой организацией посредством использования простой электронной подписи, подписан договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размер 658 682,63 руб. сроком до полного выполнения обязательств по кредитному договору, срок возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 15,30% Для предоставления кредита и дальнейшего его обслуживания используется банковский счет заявителя №*******<данные изъяты>.

30.08.2021г. ПАО Сбербанк на счет были переведена денежные средства по кредитному договору в размер 658 682, 63 руб., что подтверждается выпиской по счету.

30.08.20201г. ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которой заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Страхование жизни» и просил финансовую организацию заключить в отношении заявителя договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья». Плата за программу страхования составила 108 682,63 руб.

01.09.2021г. финансовой организацией со счета Пасюк М.Л, были удержаны денежные средства 108 682,63 руб. в счет платы за участие в Программе страхования.

10.11.2021г. обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 16.05.2022г. и историей операций по договору.

08.12.2021г. ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о расторжении договора страхования и возвращении денежных средств в размере 103 248, 50 руб., удержанных финансовой организацией за подключение к Программе страхования за неиспользованный период. Финансовая организация на заявление уведомила ФИО2 о том, что возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней после оформления услуги. В указанный срок заявление на отказ от страхования от ФИО2 не поступало, в связи с чем оснований для возврата не имеется.

25.04.2022г. Пасюк М.Л, обратилась в финансовую организацию с претензией от 19.04.2022г. с требованием о возврате денежных средства 108 682,63 руб., удержанных финансовой организацией за подключение заявителя к Программе страхования, с указанием того, что данная услуга была навязана при заключении договора страхования.

Финансовая организация в ответ на претензию заявителя уведомила об отказе в удовлетворении данного требования, указала, что возврат согласно условиям страхования по программе «Защита жизни и здоровья заемщика» осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Такого заявления от заявителя не поступало.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ПАО «Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства 108 682,63 руб., удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 7, федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 2.1 указанной статьи, в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с п. 2.4 данной статьи, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 заявления на страхование, страховыми рисками признаются: 1.1. временная нетрудоспособность в результате заболевания

1.2. Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

1.3 Госпитализация в результате несчастного случая.

1.4. Первичное диагностирование критического заболевания

1.5. Смерть

1.6 инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и заболевания.

Согласно п. 4 заявления на страхование, страховая сумма составляет 658 682,63 руб.

Согласно п. 6 заявления на страхование, выгодоприобретателями являются: - по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем заявлении –застрахованное лицо),а в случае его смерти -наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» -Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рисками является застрахованное лицо (а случае смерти –наследники застрахованного лица).

В соответствии с п. 3 заявления, плата за участие в Программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная п. 4.1. заявления *тариф за участие в Программе страхования *(количество месяцев согласно п. 2.2. заявления). Согласно п. 6.2 договора страхования, страховая сумма рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма* страховой тариф по соответствующей Программе страхования* срок действия договора страхования (в месяцах). Таким образом, страховая премия по договору страхования рассчитана: 658682, 63 руб. 83,3%(тариф за участие в программе страхования) *3,3% * 60 месяцев/12 месяцев)

Согласно п. 18 ст. 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

и включают в себя следующие условия:

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

По смыслу указанных статей, договор потребительского займа оформляется и принимается по итогам рассмотрения кредитором предварительного оформленного заявления заемщика о предоставлении займа, содержащего согласие заемщика о оказание ему дополнительных услуг.

Судом установлено, что при одновременно с заявлением о предоставлении кредита, ФИО2 с использованием электронной подписи потребителя были подписаны индивидуальные условия кредитного договора, распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии 108 682,63 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 имела намерения заключить кредитный договор, воспользовавшись возможностью заключить его путем системы Сбербанк онлайн. При оформлении заявления на кредитование,ей не было предложен вариант отказаться от заключения страхования в связи с заключением ею кредитного договора. Связь данного кредитного договора и договора страхования очевидна: банк по рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности по кредиту», также сумма страховой премии 108 682, 63 руб. рассчитывается исходя из суммы кредита с учетом его срока. Намерений заключать договор страхования Пасюк не высказывала, о чем озвучила в судебном заседании.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что договор страхования был заключен как обеспечительный договор при заключении кредитного договора, и данная услуга была навязана, поскольку потребителю не было предоставлено право выбора от нее отказаться.

Согласно п. 3 ст. 16 федерального закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с выводами, изложенным в решении финансового уполномоченного, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы заявления ПАО Сбербанк о том, что услуга по подключению к Программе страхования предоставляет собою самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита, опровергаются вышеперечисленными судом доказательствами. Указание в заявлении на подключение к программе страхования, в которой указано, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита, не свидетельствует о том что договор страхования не связан с договором кредитования, поскольку как указано выше, выгодоприобретателем по части страховых рисков является банк, а также размер страховой премии рассчитан из суммы кредитного договора и его срока.

Поскольку судом установлено, что услуга страхования являлась связанной с заключением кредитного договора, дополнительной, в его обеспечение, то данная плата подлежала включению в полную стоимость кредита.

Доводы представителя заявителя о том, что финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать заявление о недействительности сделки в связи с отсутствием полномочий, а также не вправе рассматривать заявление в рамках досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуги и финансовым организациями, суд полагает неверными, поскольку заявление ФИО2 вытекает из нарушений закона «О защите прав потребителей», в связи с чем финансовый уполномоченный имел право рассматривать данное заявление.

Доводы заявителя о том, что финансовым уполномоченным нарушен принцип правовой определенности при вынесении решения об удовлетворении требований, поскольку ранее им выносились иные решения, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Все иные доводы заявления не опровергают решения суда о правильности принятого финансовым уполномоченным решения относительно заявления ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявления судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.