Дело № 2-3648/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-002079-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24 мая 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 930 000 руб. Погашение осуществляется аннуитетными платежами, окончательный срок возврата кредита – 24 мая 2034 года. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры. Обязательство о предоставлении кредита выполнено банком в полном объеме, однако ответчик обязанность по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 796 209 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 924 руб.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны; согласно телефонограмме представитель по доверенности ФИО2 просила также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 20 000 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 24 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 930 000 руб. под 10,3 % годовых на срок до 24 мая 2034 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных соглашением.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк выполнил условия соглашения, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Статьей 4 кредитного договора установлена обязанность заемщика осуществлять платежи в погашение кредита ежемесячно 24-го числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 24 мая 2019 года.

ФИО1 систематически нарушала порядок и сроки возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 16 декабря 2024 года образовалась задолженность в сумме 796 209 руб. 05 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 752 128 руб. 29 коп.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 610 руб. 49 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 592 руб. 63 коп.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 877 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика и расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2024 года истец направил заемщику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2019 года.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд считает иск АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 14 мая 2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; составляет 1 510 000 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представила, такого ходатайства не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в сумме 1 208 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 20 декабря 2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 20 924 руб., также из платежного поручения № от 24 апреля 2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в сумме 20 000 руб., всего расходы по оплате государственной пошлины составили 40 924 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 30 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство представителя истца – АО «Россельхозбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Коль скоро исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; удовлетворены, оснований для сохранения принятых мер определением Советского районного суда г. Липецка от 30 апреля 2025 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> 2019 года в сумме 796 209 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 924 руб., а всего взыскать 837 133 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 1 208 000 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда <данные изъяты> 2025 года, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; принадлежащую ФИО1 (<данные изъяты>).

Копию настоящего решения направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2025 года.