ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-445/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 16.07.2013 между ОАО «Лето Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 361000 руб. на срок по 16.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. ОАО «Лето Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. Однако заемщик от добросовестного исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 16.07.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым уступил право требования по кредитному договору <***> от 16.07.2013 в размере 396054,71 руб. ООО «Филберт». Задолженность была взыскана в судебном порядке. Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 15.12.2021 судебный приказ № 2-696/2020 от 14.04.2019 отменен, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 10771590 от 16.07.2013 в размере 396 054,71 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7160,54 руб.

Представитель истца «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не поступало.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 ФИО1 в ОАО «Лето Банк» подано заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», из которого следует, что ФИО2 делает оферту Банку заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Из материалов дела также следует, что на имя ФИО2 16 июля 2013 года был открыт счет ....

На основании указанного заявления 16.07.2013 между банком и рожковой (ФИО2) А.И. был заключен договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 361000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, дата первого платежа 16 августа 2013 года.

Договор заключен в установленном законом порядке, подписан сторонами, никем не оспорен, в связи с чем, его условия могут быть положены в основу принятого судом решения.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на счет заемщика ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 16.07.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым уступил право требования по кредитному договору <***> от 16.07.2013 в размере 396054,71 руб. ООО «Филберт».

Таким образом, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО «Филберт» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.07.2013 должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Для восстановления своих нарушенных прав ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Рожковой (ФИО2) А.И задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2013 в размере 396054,71 руб. Судебный приказ выдан 14.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 15.12.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, задолженность не погашена.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Суд, проверил представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным, в связи с чем, считает возможным положить его в основу принятого судом решения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 396054,71 руб., из которой: сумма основного долга- 314153,09 руб.; проценты- 41274.10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 10627,52 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7160,54 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3,4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7160,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главы 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с рожковой (ФИО2) Алены Игоревны, ... в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010, юридический адрес: <...>, лит.Ж) задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2013 в размере 396054 (триста девяносто шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 71 коп., из которой: сумма основного долга- 314 153 (триста четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 09 копеек; проценты- 41 274 (сорок одна тысяча двести семьдесят четыре) рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья: ... М.В. Колмыкова

...

...