Дело № 2-3530/2022

Мотивированное решение составлено 30.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. 54-57 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 274946,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.202г. в размере 31238,38 руб. и далее с 01.10.2022г. по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., оплату государственной пошлины в размере 6128,00 руб., почтовых расходов в размере 300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1. ФИО2 вступил в права наследования по закону после ФИО1 В состав наследства вошли денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в ПАО Банк «ВТБ», АО АКБ «Новикомбанк», ПАО «Сбербанк России».

До своей смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея доступ к банковским картам, обратила в свою собственность денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на его счетах. Ответчик незаконно завладела денежными средствами на общую сумму 274946 00 рублей, которые истец просит взыскать как неосновательное обогащение.

В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала требования по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала снятие наличных денежных средств с разных банковских карт, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 274946 руб. Возражая против взыскания процентов и расходов на оплату услуг представителя, пояснила, что проживала с ФИО1 <данные изъяты> лет. Был общий быт, общее хозяйство, между собой расчетов не было; в магазине мог расплатиться за покупки любой из них как собственной картой, так и картой гражданского супруга. Зарплата ФИО3 была выше, чем у ФИО1. Ответчик платила за квартиру ФИО1, Наличными денежными средствами пользовались редко. Доходы (зарплату, пенсию) получали на карточные счета. Накопления делали общие - вклад в Совкомбанке. Карточки, с которых были сняты денежные средства, были в пользовании ответчика и при жизни ФИО1 Также и он пользовался её карточками. О снятии денежных средств сама поставила в известность дочь ФИО9 – ФИО5, возражений с её стороны не было.

Дополнительно ФИО3 дала пояснения аналогичные тексту отзыва (л.д. 39-40, 88).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что представленная переписка велась с ней до смерти отца (с утра ДД.ММ.ГГГГ.). Речь шла о самочувствии отца, его лечении. В ходе переписки было сообщение от ФИО3 о возможности снятия небольшой суммы денег на лечение отца (таблетки, подарки врачам). Так как не было ни малейшего сомнения, что может случиться что-то плохое, а также понимая, что не может распоряжаться не своими денежными средствами, высказала свое мнение, что паниковать рано. О размере денежных средств 274000 руб., снятых с карточек отца до получения информации от брата ФИО2 не знала. Данная сумма с ФИО3 не обсуждалась в переписках и не обговаривалась при личном присутствии. ДД.ММ.ГГГГ., приехав в <адрес>, в личной беседе сообщила ФИО3, что на наследство претендовать не будет и отказывается от него в пользу брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от брата узнала, что он разговаривал с ФИО3 о возврате денежных средств, снятых со счетов отца. ФИО3 отказалась возвращать снятые со счетов отца денежные средства (л.д. 87).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является сыном ФИО1 (свидетельство о рождении II-ГР №).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ГР №).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Дочь ФИО5 написала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2

ФИО1 до момента смерти проживал совместно с ответчиком ФИО3 Брак зарегистрирован не был.

На день смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 имелись счета в Банке ВТБ (ПАО), АО АКБ «Новикомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО1 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету банковской карты № АО АКБ «Новикомбанк» (держатель карты ФИО1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с карты были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства несколькими операциями в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету №, открытого ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. путем переводов на другую карту.

Таким образом, принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 274946,00 рублей вошли в состав наследства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственником спорных денежных средств в сумме 274946,00 руб., на момент, когда ими распорядилась ФИО3, являлся истец ФИО2 Законных оснований для распоряжения денежными средствами истца у ответчика не было. Неосновательно приобретенные ФИО3 денежные средства в сумме 274946,00 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31238,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставкой Банка России на невыплаченную сумму задолженности, по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128,00 руб., почтовые расходы в сумме 300,00 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неосновательное обогащение 274946,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 31238,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6128,00 рублей, на отправку корреспонденции 300,00 рублей, на оплату услуг представителя 12000,00 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на остаток основного долга, до его фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-002821-54