Дело № 2-547/2025
56RS0035-01-2025-000783-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 31 октября 2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре Сластове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.02.2019 года между ПАО « Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(5043802192), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 285831 руб. сроком на 120 месяцев под 22,70 % годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 года ПАО «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении, на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности данного юридического лица перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2020 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21000,09 рубля. По состоянию на 30.06.2025 года сумма основного долга составила 264830, 91 рубля (285831 – 21000,09).
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 30.09.2020 года по 30.06.2025 года в размере 264830,91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8945 рубля.
В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из листа записи ЕГРЮЛ, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.
Истец, заявляя настоящие требования, указал, что 18.02.2019 года между ПАО«Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №19/9582/00000/100418(5043802192), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 285831 руб. сроком на 120 месяцев под 22,70 %. Однако данный документ ПАО «Совкомбанк» утерян, что подтверждается актом об утрате документов от 30.06.2025 года, в связи, с чем истец обратился с взысканием полученной Б.В.НБ. суммы в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен только расчет задолженности по кредитному договору <***>(5043802192), заключенному с ФИО1 из которого прослеживается, что сумма данного кредита составляла 264830,91 рубля, дата выдачи 18.02.2019 года, дата возврата кредита 18.02.2026 года, процентная ставка 22,7 %.
Кроме того, из данного расчета следует, что ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности, а именно 18.03.2019 года – 0,09 рубля; 27.03.22019 года – 5000 рублей; 21.04.2019 года – 8744,68 рубля; 20.05.2019 года – 255,32 рубля; 10.03.2020 года – 7000 рублей.
Иных доказательств в обосновании своих требований истцом не представлено.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В этой связи суд заключает, что течение срока исковой давности в данном деле началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств (18.02.2019), в то время как иск о взыскании неосновательного обогащения подан 07.02.2025 года, то есть с пропуском срока давности.
То обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» узнало об отсутствии кредитного договора только 14.02.2022 года (момент окончательного присоединения ПАО «Восточный экспресс банк») не является основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты, поскольку в силу ст.384 ГК РФ, к моменту перехода права уже отсутствовала возможность взыскания неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Никитин
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.
Судья: А.А. Никитин