К делу №2-43/2025 (23RS0037-01-2024-001259-25)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 февраля 2025 года

Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – адвоката Исмаилова Э.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ответчику, в котором просила суд произвести раздел земельного участка площадью 510кв.м, с №, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долям истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 510кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 40кв.м, назначение – жилой дом, количество этажей 1, кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Вторым собственником земельного участка является ответчик. На момент приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом между сособственниками земельного участка была установлена и определена граница пользования земельным участком в виде установленного на межевой границе забора. Однако со временем между соседями стали возникать споры относительно установленной границы, со стороны ответчика стали создаваться препятствия, выражающиеся в отказе предоставления письменного согласия на газификацию части домовладения истца Соглашение о разделе земельного участка в праве общей долевой собственности и выделе доли земельного участка в натуре достигнуто не было.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>

После возобновления производства по делу истец ФИО2, основываясь на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в которых просила определить порядок пользования земельным участком, фактической площадью 557кв.м, с № категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3, согласно 2 варианту, разработанному и представленному экспертами <данные изъяты>» в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, в случае определения порядка пользования земельным участком просил его установить согласно 1 варианту, предложенному экспертами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит истцу ФИО2 и ответчику ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Истцу на праве собственности также принадлежит жилой дом, площадью 40кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не внесены в ЕГРН, а сведения о его площади (510кв.м) имеют декларированный характер и подлежат уточнению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № выполненной <данные изъяты>», произвести реальный раздел земельного участка, площадью 510кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО2 и ФИО3 Ш.А.О., как в соответствии с идеальными долями сторон, так и с отклонением от размера идеальной доли сторон, технически не представляется возможным ввиду следующего.

Отсутствие в ЕГРН сведений о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с № адресу: <адрес>, исключает возможность учесть границы по сведениям ЕГРН при производстве реального рассматриваемого земельного участка.

Площадь части земельного участка, приходящаяся на идеальную ? долю ФИО2 – 255кв.м земельного участка, площадью 510кв.м, с №, противоречит минимальному размеру площади земельного участка – 300кв.м согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями (решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Площадь части земельного участка, приходящаяся на идеальную ? долю ФИО3 Ш.А.О. – 255кв.м земельного участка, площадью 510кв.м, с № противоречит минимальному размеру площади земельного участка – 300кв.м согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями (решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ширина вдоль фронта улицы земельного участка с № по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> (от поворотной точки № до поворотной точки №) составляет 17,87кв.м, в связи с чем в случае раздела рассматриваемого земельного участка образованные земельные участки будут противоречить требованиям ПЗЗ МО <адрес>, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №, с изменениями (решение городской Думы <адрес> от 18.06.2024г. №), в части минимальной ширины земельных участков вдоль фронта улицы – 12м.

В связи с тем, что произвести реальный раздел земельного участка, площадью 510кв.м, с КН № по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО2 и ФИО3 Ш.А.О., как в соответствии с идеальными долями сторон, так и с отклонением от размера идеальной доли сторон, технически не представляется возможным, экспертами предложены варианты определения порядка пользования земельным участком с № по адресу: <адрес>.

Размеры площадей земельного участка, фактической площадью 557кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приходящиеся на идеальные доли сособственников, составляют по 278,5кв.м.

В соответствии с вариантом 1 ФИО3 Ш.А.О. предлагается предоставить часть земельного участка площадью 296кв.м, условно обозначенную как участок №1 в следующих границах: от точки 8 до точки 7 – 14.77м, от точки 7 до точки 6 – 9,82м, от точки 6 до точки 5 – 10.84м, от точки 5 до точки 4 - 10,19м, от точки 4 до точки 3 – 9,23м, от точки 3 до точки 27 – 9,50м, от точки 27 до точки 19 – 6,34м, от точки 19 до точки 20 – 4,61м, от точки 20 до точки 12 – 7,02м, от точки 12 до точки 11 – 10,21м, от точки 11 до точки 10 – 4,85м, от точки 10 до точки 14 – 0,23м, от точки 14 до точки 9 – 2,44м, от точки 9 до точки 8 – 0,48м.

Площадь участка №1, предоставляемого ФИО3 Ш.А.О. составляет 296кв.м, что соответствует 531/1000 доле от фактической площади земельного участка, равной 557кв.м и на 17.5кв.м больше площади, приходящейся на идеальную ? долю от фактической площади земельного участка, равной 557кв.м

ФИО2 предлагается предоставить часть земельного участка площадью 261кв.м, условно обозначенную как участок №2 в следующих границах: от точки 1 до точки 2 – 30,04м, от точки 2 до точки 3 – 9,24м, от точки 3 до точки 27 – 9,50м, от точки 27 до точки 19 - 6,34м, от точки 19 до точки 20 – 4,61м, от точки 20 до точки 12 – 7,02м, от точки 12 до точки 11 – 10,21м, от точки 11 до точки 10 – 4,85м, от точки 10 до точки 14 – 0,23м, от точки 14 до точки 9 – 2,44, от точки 9 до точки 1 – 3,10м.

Площадь участка №2, предоставляемого ФИО2, составляет 261кв.м, что соответствует 469/1000 долям от фактической площади земельного участка, равной 557кв.м и на 17.5кв.м меньше площади, приходящейся на идеальную ? долю от фактической площади земельного участка, равной 557кв.м.

Вариант №1 разработан с отклонением от размера площадей, приходящихся на идеальные доли сторон (с отступлением от размера долей) и с учетом сложившегося порядка пользования.

Вариант №2 разработан в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон и заключается в следующем.

ФИО3 Ш.А.О. предлагается предоставить часть земельного участка площадью 278,5кв.м, условно обозначенную как участок №1 в следующих границах: от точки 8 до точки 7 – 14.77м, от точки 7 до точки 6 – 9,82м, от точки 6 до точки 5 – 10.84м, от точки 5 до точки 4 - 10,19м, от точки 4 до точки 28 – 7,90м, от точки 28 до точки 27 –15,90м, от точки 27 до точки 20 – 3,28м, от точки 20 до точки 12 – 7,02м, от точки 12 до точки 11 – 10,21м, от точки 11 до точки 10 – 4,85м, от точки 10 до точки 14 – 0,23м, от точки 14 до точки 9 – 2,44м, от точки 9 до точки 8 – 0,48м.

ФИО2 предлагается предоставить часть земельного участка площадью 278,5кв.м, условно обозначенную как участок №2 в следующих границах: от точки 1 до точки 2 – 30,04м, от точки 2 до точки 3 – 9,24м, от точки 3 до точки 28 – 1,33м, от точки 28 до точки 27 - 15,90м, от точки 27 до точки 20 – 3,28м, от точки 20 до точки 12 – 7,02м, от точки 12 до точки 11 – 10,21м, от точки 11 до точки 10 – 4,85м, от точки 10 до точки 14 – 0,23м, от точки 14 до точки 9 – 2,44, от точки 9 до точки 1 – 3,10м.

В связи с тем, что произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № технически не представляется возможным, на усмотрение суда предложено да варианта определения порядке пользования земельным участком, при которых право общей долевой собственности не прекращается, расчет денежной компенсации экспертами не производился.

Заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны им в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено недостижение согласия между истцом и ответчиком относительно порядка пользования земельным участком, а также отсутствие технической возможности раздела земельного участка № по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком с КН № адресу: <адрес>, согласно варианту №2, предложенному экспертами, поскольку именно этот вариант корреспондирует площадям, приходящимся на идеальные доли сторон. Определение порядка пользования спорным земельным участком именно по варианту №2, разработанному экспертами, позволит в будущем избежать споры и конфликтные ситуации между сторонами.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО2 заявлены законно и обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования ФИО2 и ФИО3 земельным участком с № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта, выполненного <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 Ш.А.О. предоставить часть земельного участка площадью 278,5кв.м, условно обозначенную как участок №1 в следующих границах: от точки 8 до точки 7 – 14.77м, от точки 7 до точки 6 – 9,82м, от точки 6 до точки 5 – 10.84м, от точки 5 до точки 4 - 10,19м, от точки 4 до точки 28 – 7,90м, от точки 28 до точки 27 –15,90м, от точки 27 до точки 20 – 3,28м, от точки 20 до точки 12 – 7,02м, от точки 12 до точки 11 – 10,21м, от точки 11 до точки 10 – 4,85м, от точки 10 до точки 14 – 0,23м, от точки 14 до точки 9 – 2,44м, от точки 9 до точки 8 – 0,48м.

ФИО2 предоставить часть земельного участка площадью 278,5кв.м, условно обозначенную как участок №2 в следующих границах: от точки 1 до точки 2 – 30,04м, от точки 2 до точки 3 – 9,24м, от точки 3 до точки 28 – 1,33м, от точки 28 до точки 27 - 15,90м, от точки 27 до точки 20 – 3,28м, от точки 20 до точки 12 – 7,02м, от точки 12 до точки 11 – 10,21м, от точки 11 до точки 10 – 4,85м, от точки 10 до точки 14 – 0,23м, от точки 14 до точки 9 – 2,44, от точки 9 до точки 1 – 3,10м.

Координаты поворотных (характерных) точек границ предоставляемых участков отражены на стр. 25-26 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.

Подлинник находится в деле №2-43/2025